רצח הנער ברמלה: השופטים באו ל"מסדר זיהוי"

מה יעלה בגורל הנאשם ברצח הנער מרמלה? שופטי בית המשפט המחוזי בפתח תקווה יצאו השבוע לסייר בזירת הרצח במסגרת משפטו של ניר חזיזה, הנאשם כי רצח את הנער יפתח מור יוסף בשגגה, בעת שניסה לרצוח את העבריין עינב כהן בקיץ שעבר, בעקבות סכסוך כספי ביניהם. בעדותו אתמול (יום ה') במשפט טען חזיזה כי תפרו לו תיק וכינה את התובעת "מושחתת".

• עדכונים שוטפים בפייסבוק של ynet
  

לבקשתו של עו"ד ירום הלוי, סניגורו של חזיזה, הגיע בתחילת השבוע הרכב השופטים בראשות השופט מנחם פינקלטיין לזירת הרצח ברמלה, שם ביקש הלוי לשכנע אותם כי מרשו חף מפשע. לפי האישום נגד חזיזה, הוא ירד מקטנוע כשקסדה לראשו, ופתח במרדף אחרי כהן במהלכו ירה 13 כדורים. כתוצאה מן הירי, נהרג הנער מור יוסף, בן 17, שישב על ספסל. כהן נפצע אנושות, אך לאחר שהתאושש סיפר לשוטרים כי חזיזה ביקש לחסלו.

על מנת לשחזר את תנאי הזירה באופן מדויק ככל האפשר, ביקש עו"ד הלוי מהשופטים לנסות לזהות את עו"ד עדי קידר, המוכר להם מהופעותיו התכופות בבית המשפט, כשפניו מכוסות בקסדה ומשקפי שמש בפרק זמן קצר של שניות. אל המצגת התלוו נציגי היחידה המרכזית מרכז במשטרה, בראשותה של פקד ענת קצב, שליוותה את התיק כראש צוות החקירה. כלי התקשורת לא הורשו לצפות בשחזור, והורחקו מהזירה לפי הנחיית השופטים.

כמו לזכות בלוטו. חזיזה וסנגורו, עו"ד ירום הלוי (צילום: ירון ברנר)

גורמים שהתלוו לסיור טענו כי למרות היכרותם עמו, לא ניתן היה לזהות את עו"ד קידר מבעד לקסדה, וכי הם הופתעו לגלות שמדובר בעו"ד קידר. לעומת זה, הרכב השופטים סירב לבקשותיו של עו"ד הלוי לומר מהי התרשמותם מההדגמות השונות שנעשו במקום. הם הבהירו כי אין בכוונתם לחשוף את דעתם בשלב זה, ועליהם לבחון את כל התהליך מראשיתו ועד סופו.

"אני סבור שאי אפשר היה לזהות את הניצב, לא בהדגמה הראשונה ולא בהדגמה השנייה, ובוודאי שלא שלושה שופטים שכל אחד יש לו את דעתו העצמאית ועיניו העצמאיות. לי זה נראה כמו זכייה בלוטו מבחינה הסתברותית", טען עו"ד הלוי, "מספיק לי ששופט אחד בהדגמה הראשונה או השנייה לא זיהה כדי לזכות את הנאשם".

הנאשם: "יש לי מספיק עצבים על המשטרה"

בדיון שנערך בבית המשפט לאחר השחזור הסכימו כולם כי מדובר בתיק קשה מאוד. עו"ד אורלי בן ארי מפרקליטות מחוז מרכז ציינה כי "מדובר בתיק קשה לא בגלל שאין ראיות, אלא בגלל מיעוט הראיות בתיק".

במהלך הדיון העיד הנאשם ברצח שטען כי לא הכיר את עינב כהן. "אנחנו לא חברים ולא היה לי שום מגע איתו", טען חזיזה, "לא נפגשתי עם הבן אדם הזה אף פעם". חזיזה השיב בזעם לשאלותיה של התובעת, עו"ד בן ארי, וכינה אותה "מושחתת". בתגובה ביקש השופט פינקלשטיין מסניגורו של חזיזה לקחת את מרשו לשיחת הבהרה.

כשביקשו ממנו השופטים להירגע, אמר חזיזה: "יש לי מספיק עצבים על המשטרה והתביעה על התפירת תיקים הזאת, תשע עשרה חודש אני במעצר אני לא אהיה בעצבים?". השופטים נזפו בחזיזה לאורך כל העדות והסבירו לו שהאופן בו הוא עונה אינו תורם לו, אך חזיזה נשאר בשלו:

"מדובר בשקר של המשטרה והפרקליטות, הם מעלילים עלילות".

בתום העדות אמר עו"ד הלוי כי "בתיק שפע ראיות על כך שמשקף הקסדה שחבש היורה היה שחור ולא איפשר בכלל לראות את פניו. במהלך הביקור בזירה הראתי לבית המשפט שאפילו אם ניצמד לגרסת המתלונן כי משקף היורה איפשר כביכול לראות את עיניו, הרי שבפועל לא ניתן לזהות אדם בתנאי הזירה ורק על פי עיניו. אין לי ספק בחפותו של ניר וגם אין לי ספק כי מצב הראיות בתיק מצדיק את קביעת חפותו".