שתף קטע נבחר

המבוטח בן 28. אז למה מכרו לו פוליסה לבני 30?

לעתים נדמה כי חברות הביטוח חושבות אותנו למי שקל לעבוד עליהם בעיניים: לאחר תאונה, פנה הנהג לחברת הביטוח על מנת לממש את פוליסת הביטוח המקיף שרכש. אולם אז התברר לו כי הוא צעיר בשנתיים מגיל המינימום המכוסה בפוליסה

כאשר משווים בין הסופרלטיבים שחברות הביטוח מדביקות לעצמן, לבין התנהגותן בעת סילוק תביעות, מתגלה פער בלתי נסבל, מקומם. לעתים נדמה כי חברות הביטוח חושבות אותנו למי שקל לעבוד עליהם בעיניים.

 

 

ראו לדוגמה כיצד חברת הביטוח הכשרה, מפארת את עצמה באתר האינטרנט שלה: "הכשרה חרתה על דגלה שמירה על מקצועיות, לצד אמינות והוגנות. בניגוד לחלק מחברות הביטוח האחרות הפעילות בשוק, הכשרה פועלת אך ורק באמצעות סוכני ביטוח ועובדת יחד עם סוכניה למציאת מגוון פתרונות המותאמים לצורכי הלקוחות". האמנם?

 

המקרה שיובא מיד מעיד כי ההפך הוא הנכון. ברגע האמת, הכשרה מתנערת מאחריות למחדלי הסוכן ה"מקצועי" שלה.

 

משהור ח'אלדי היה מעורב בתאונת דרכים קשה. רכב הרנו קנגו שלו ניזוק טוטאלית והורד מהכביש. ח'אלדי פנה להכשרה וביקש לממש את פוליסת ביטוח המקיף שרכש מבעוד מועד אצל הסוכן שלה.

 

למה אתה מטריח אותנו, נזפו נציגי הכשרה בח'אלדי, תסתכל היטב בפוליסה שלך. כתוב שם שהיא מכסה רק נהגים מעל גיל 30 ואתה בן 28 בלבד.

 

איך ייתכן שרשמתם דבר שכזה בפוליסה, תמה ח'אלדי, רק אשתי ואני נהגנו ברכב ואנחנו שנינו בני פחות משלושים, האם ייתכן שהסוכן שלכם מכר לנו פוליסה שלא שווה דבר?

 

תפנה אל הסוכן, השיבו נציגי הכשרה את פניו של ח'אלדי ריקם. אולם ח'אלדי לא הצליח לאתר את הסוכן. הכשרה המשיכה לעמוד בסירובה לכסות את נזקי התאונה. ח'אלדי נאלץ לפנות לעזרת בית משפט השלום בחיפה.

 

הסוכן הוא שליח של חברת הביטוח

במשפט שהתקיים בפני השופט יהושע רטנר, העיד ח'אלדי כי הוא סמך על הסוכן שיפעל להוצאת פוליסה שתתאים לו. הוא לא היה מודע להגבלת הגיל שנקבעה בפוליסה. הוא שילם פרמיה גבוהה יחסית ולא יתכן שיישאר ללא כיסוי ביטוחי.

 

השופט רטנר לא התקשה להאמין לח'אלדי. "אני מקבל את טענת ח'אלדי, שהוא ביקש לעשות ביטוח שיכסה את הנהיגה שלו ושל אשתו. אכן לא סביר שיבקש פוליסה שמכסה גיל המבוגר מגילם".

 

אבל עדותו של ח'אלדי היא עדות של בעל דין, טענו נציגי הכשרה, ברור שהוא יעיד לטובתו. ח'אלדי לא הביא כל תמיכה לעדותו. הוא יכול היה להביא את הסוכן. הוא אפילו לא טרח להזמין אותו. כנראה ידע כי הסוכן יעיד נגדו.

 

אי זימון סוכן הביטוח להעיד במשפט, השיב השופט לנציגי הכשרה, פועל דווקא לרעתכם. הרי הסוכן הוא שליח שלכם. הוא טיפל בפוליסה. פרטיו מצויים בידיכם. באפשרותכם היה לזמנו לעדות.

 

וכאן לימד השופט את נציגי הכשרה מושכל ראשון בביטוח: "המבוטח רשאי להסתמך על סוכן הביטוח. לשם כך קיימים סוכני ביטוח. על סוכן הביטוח לפעול באופן מקצועי ולדאוג לכיסוי מתאים למבוטח".

 

במקרה זה, קובע השופט, המבוטח סמך על הסוכן שיוציא לו ביטוח המתאים לגילו. בפועל הוצאה פוליסה שאינה מתאימה. בסופו של דיון, השופט חייב לפיכך את הכשרה לשלם לח'אלדי את תגמולי הביטוח בשל התאונה.


פורסם לראשונה 23/04/2011 12:26

 

לפנייה לכתב/ת
 תגובה חדשה
הצג:
אזהרה:
פעולה זו תמחק את התגובה שהתחלת להקליד
האם הביטוח התאים לנהג?
צילום: הלל פוסק
מומלצים