תאונת השרשרת של שוטר התנועה מספר 1
ניצב ברונו שטיין, מהיום (ד') ראש אגף התנועה במשטרת ישראל, פגע לפני כשנתיים מאחור ובעוצמה ברכב שעמד בצומת. מה העלתה חקירת המשטרה, האם נענש השוטר הבכיר והאם הנושא עלה כלל בעת הדיונים על מינויו? במשטרה הבהירו כי "התאונה קלה ולכן הליך משמעתי אינו רלוונטי"
תאונת הדרכים של שוטר התנועה מספר 1. ב-17 בדצמבר 2008 אירעה תאונת שרשרת בכביש ראשי באזור ירושלים. לפי דיווחים, נהגת מכונית פרטית התקרבה לצומת מרומזר, האטה ובלמה. נהג רכב משטרה שנסע מאחור לא הספיק לבלום, התנגש בה מאחור בעוצמה רבה והדף אותה עד מעבר לצומת.
פסק הדין במשפט שנערך בעקבות התאונה מעלה כי במכונית המשטרה הפוגעת נהג תת-ניצב ברונו שטיין - אז מפקד מרחב ציון במשטרת ישראל, והחל מהיום (ד') ראש אגף התנועה במשטרה, בדרגת ניצב.
על-פי דיווחים, בעקבות התאונה החלה המשטרה בחקירת התאונה. במקביל הוגשה תביעת נזיקין נגד שטיין, שנידונה בבית המשפט השלום בתל-אביב. בפסק דין שפורסם כמעט שנתיים מאוחר יותר, ב-13 באוקטובר 2010, קבעה השופטת יסכה רוטנברג, כי שטיין אכן אשם בתאונה.
"שקלתי את מכלול חומר הראיות, והגעתי למסקנה שהוכח שהגורם לתאונה הוא הרכב המשטרתי", כתבה השופטת רוטנברג בפסק הדין. בהמשך אגב גם נדחו טענות סנגוריו של שטיין, לפיהן יש לייחס לנהגת המכונית שנפגעה רשלנות תורמת, שכן לטענתם היא "בלמה באופן פתאומי, ללא כל סיבה סבירה וברמזור ירוק". מלבד זאת קבעה השופטת קבעה כי שטיין התרשל בנהיגתו.
מדוע לא בלם שטיין בזמן, וכיצד קרה שעורכי דינו של שטיין טענו כי הרמזור היה ירוק, אך השופטת האמינה לעדויות אחרות שגרסו כי הרמזור היה צהוב או אדום? מה עלה בגורל חקירה אפשרית של התאונה, בה נפגעו לפי דיווחים נוסעים? האם שוטרי המחוז עליו היה שטיין מופקד הם-הם שחקרו את האירוע ובכלל, האם נדון נושא הנהיגה הרשלנית של השוטר הבכיר, בזמן שנבחן נושא מנויו לתפקיד הבכיר והייצוגי?
במשטרת ישראל התבקשו היום להגיב לשאלה מה היו תוצאות חקירת התאונה, אילו צעדים ננקטו בעניינו של השוטר הבכיר בעקבות הממצאים, והאם נערך דיון כלשהו בנושא זה. רק לאחר פרסום הכתבה התקבלה תגובת המשטרה ובה נאמר כי "התאונה סווגה קלה, ולכן הליך משמעתי אינו רלוונטי".
לפנייה לכתב/ת 
