תעלומת אלבר: כמה נהגו ברכב של "נהג יחיד"

כשאתם הולכים לרכוש מכונית אפילו במקום מוסדר מאוד כמו חברת ליסינג מוכרת, כדאי מאוד שתבקשו לראות את כל מסמכי הרכב, כולל את ההיסטוריה שלו. יספרו לכם שאין היסטוריה מתועדת? שקלו לוותר על העסקה. ומדוע אנחנו מזכירים לכם את זה?

עוד בערוץ הרכב של ynet:

• פחות מ-80 אלף שקל לרכב חדש: מה תקנו?
• סיטרואן C1 במבחן: מינימום כסף, מקסימום חיסכון
  

ע' הנבוך מיהר לפנות לאלבר כדי לברר שמא בטעות נמכר לו רכב שהיה בשימוש חברת השכרה. "ניסיתי לקבל מאלבר הסבר לעניין. שוחחתי עם מנהל סניף יהוד, וכן עם מנהל המכירות הארצי. התכתבתי עם המשנה למנכ"ל אלבר וגם עם המנכ"ל. כולם הכחישו מכל וכל שהרכב שימש להשכרה. כשביקשתי הסברים, טענו בפני כי לאחר שהסתיימה עסקת הליסינג, הושכר הרכב פעם אחת ובאופן חד-פעמי ולכן אין עם זה כל בעיה".

אבל לע' דווקא הייתה בעיה עם ההסבר. "גם אם טענה זו נכונה, הרי היא תמוהה ומקוממת", כתב לנו. "שכן היא מעידה על-כך שאלבר נוהגת להשכיר את רכבי הליסינג שעומדים במגרשיה למכירה, מבלי לידע את הקונים". ע' ביקש לכן לראות מסמכים המעידים שהרכב שימש כרכב ליסינג, ושימש רק נהג יחיד. אולם לטענתו, בקשתו נדחתה משום ש"אלבר לא נוהגת להוציא לציבור מידע אודות זהות לקוחותיה".

ע' כתב לנו כי "לאחר פניות רבות קיבלתי מכתב מיובל דגני, היועץ המשפטי של אלבר. במכתבו הכחיש את טענתי שהרכב שימש להשכרה, כינה את טענותיי 'תרוצי סרק', והציע 'לפנים משורת הדין וכצעד של רצון טוב, 'לבטל את הסכם המכר, ולהשיב את הסכומים ששולמו בכפוף לתשלום דמי שימוש ולהחזרתו של הרכב בתוך חמישה ימים.

"נאלצתי לדחות את הצעתו שכן לא היה באפשרותי למצוא רכב חדש תוך חמישה ימים, ולא היה באפשרותי להסתדר בלי הרכב. מעבר לכך, הפריעה לי המחשבה שהמחיר שתשלם אלבר על נוכלותה יסתכם בביטול עסקה, ולעומת זאת אני אדרש לטרחה רבה והוצאות כספיות נוספות סביב העניין. החלטתי להגיש תביעה נגד אלבר בבית המשפט לתביעות קטנות בתל אביב", סיכם.

בתביעה ביקש ע' כי אלבר תפצה אותו ב-17,700 שקלים, כ-20% מגובה עסקת המכר. הדיון בבית המשפט התקיים ב-3.4.12, ובו התעקשה אלבר בכתב ההגנה כי מדובר ברכב ליסינג ונהג יחיד. עוד טענה כי גם אם יוחלט כי מדובר ברכב השכרה, הרי שהנזק שנגרם לע' הוא רק 5,000 שקל. מסמך בדיקה שצירפה אלבר לכתב ההגנה הוכיח אגב כי בזמן שהרכב היה לכאורה במגרש ההשכרה, לאחר השכרתו "היחידה", הספיק לצבור ק"מ רבים באופן תמוה.

כאשר ביקש השופט מנציגת אלבר להציג מסמכים שיאשרו את טענות החברה באשר להיסטוריית הליסינג של הרכב, נשמעה לפתע גרסה שונה מזו שנמסרה לע'. מסתבר כי הרכב שימש כ"צי עצמי" של אלבר, ונמסר ללקוחות ליסינג בעת הצורך כרכב חליפי, כאשר הרכב של אותם לקוחות היה מושבת לתקופות ארוכות. מאחר ולרכבי צי עצמי אין חוזה ליסינג, טוענת אלבר כי לא רימתה את הלקוח. השופט לא ממש השתכנע, והציע לצדדים פשרה במסגרתה הסכימה אלבר לפצות את הלקוח ב-8,000 שקל.

לנו לא נראה כל העסק, ופנינו לאלבר בבקשת תגובה. "חברת אלבר דוחה את ההאשמות חסרות הבסיס של הלקוח אשר מועלות במסגרת מסע סחטנות אותו הוא מנהל", אמרו לנו. "התובע רכש רכב ששימש כרכב החכר. בעונת הקיץ יועד הרכב לשמש כרכב חליפי ללקוח ליסינג, ובמקום כך נמסר הרכב למועד קצר מאד ללקוח השכרה. התובע פנה לחברה לאחר שעשה שימוש ברכב כשלושה חודשים שלמים. הוצע לו לבטל את הסכם המכר, אך הוא סירב".

באלבר מוסיפים ואומרים שע' איים כי "אם לא יקבל את הכספים שדרש, יגיש תביעה ויפעל להכפשת שמה של החברה באמצעות מדורי הרכב של העיתונות. כאשר לא נענה, הגיש תביעה לבית המשפט. לאחר שהתאכזב מהסכום בו "זכה" פנה אליכם במטרה לנקום על-כך שלא יצא עם מלוא תאוותו בידו".