שתף קטע נבחר

ראש ה-CIA ו"מלכודת הדבש"

לא התחרט, אלא נתפס. פטראוס לא דיווח על הקשר הרומנטי וכנראה גם לא סיים אותו ביוזמתו. בנוסף, נראה שמנהל סוכנות הביון המרכזית איפשר לאשה להשתמש במחשבו. שתי עבירות אלו הצדיקו פיטורים של עובד הרבה פחות בכיר ממנו

לדיוויד פטראוס לא הייתה ברירה אחרת אלא להתפטר. ראש סוכנות הביון המרכזית והגנרל האמריקני המעוטר לא יכול היה להמשיך בתפקידו מפני שנתפס בשתי עבירות ביטחון מידע חמורות - רומן מחוץ לנישואין והגישה למחשבו האישי שנתן לאשה שאינה עובדת בסוכנות הביון.

 

רומן מחוץ לנישואין של עובד או עובדת בעל נגישות לחומר מסווג מאוד נחשב לסיכון ביטחוני, לא רק ב-CIA, אלא בכל קהילות המודיעין והצבאות בעולם. זאת מפני שאותו עובד או עובדת החוששים שהרומן החשאי שהם מנהלים יתגלה, עלולים בסבירות גבוהה להפוך לקורבן סחיטה על ידי המאהבת, או המאהב.

 

זו בדיוק הסיבה שבגללה כל שירותי הביון לאורך ההיסטוריה השתמשו בנשים כדי לפתות בכירים בעלי נגישות לסודות צבאיים ומדיניים במטרה להגיע למידע החשאי שברשותם. הפרקטיקה הזו מכונה "מלכודת דבש" והיא יעילה בעיקר נגד בכירים שחיים בחברות שלפחות כלפי חוץ מקדשות באדיקות ערכי מוסר משפחה ודת, כמו החברה האמריקנית.

 

פטראוס ורעייתו הולי (צילום: AP) (צילום: AP)
פטראוס ורעייתו הולי(צילום: AP)

פולה ברודוול מצטלמת עם ספרה על פטראוס (צילום: AP) (צילום: AP)
פולה ברודוול מצטלמת עם ספרה על פטראוס(צילום: AP)

אובמה ופטראוס, 2010 (צילום: AFP) (צילום: AFP)
אובמה ופטראוס, 2010(צילום: AFP)

 

זו הסיבה שב-CIA, כמו בסוכנויות מודיעין אמריקניות אחרות, ניהול רומן מחוץ לנישואין על ידי מי שמחזיק במידע חשאי מעל רמת סיווג מסוימת ומבלי שדיווח על כך לממונים עליו מבעוד מועד נחשב לעבירת ביטחון. זו אמנם אינה עבירה פלילית, אבל היא נחשבת לסיכון ביטחוני פוטנציאלי, אפילו אם מדובר בקשר חשאי עם אשה שברור שאינה פועלת בשליחות גוף ביון זר או אמצעי תקשורת. אותה אשה עלולה הייתה עלולה בעצמה להיות קורבן סחיטה בגלל קרבתה לראש סוכנות הביון.

 

פטראוס לא דיווח, כפי שצריך היה, על הקשר הרומנטי עם כותבת הביוגרפיה שלו לממונים עליו וכנראה גם לא סיים את הקשר ביוזמתו. עבירה שנייה של ראש ה-CIA הייתה, ככל הנראה, בתחום בטחון הסייבר. לפי מידע המתפרסם בארה"ב, אפשר להבין שמנהל סוכנות הביון המרכזית איפשר לאשה שעמה ניהל רומן לשלוח אליו ולקבל ממנו מסרי דואר אלקטרוני. המסרים נשלחו והתקבלו במחשב המשמש אותו בעבודתו ב-CIA.

 

לעובדה זו משמעות חמורה בקשר למלחמה המקוונת (לוחמת סייבר) המתנהלת כיום ברחבי העולם. מי שניהל תקשורת דואר אלקטרוני עם פטראוס יכול היה בקלות יחסית לשתול אצלו מה שמכונה "תולעת" או "סוס טרויאני" שבאמצעותו אפשר היה לשאוב מידע מהמחשב של פטראוס או להאזין לשיחות שהוא מנהל במשרדו, או אפילו להדביק את הרשת כולה בווירוס הרסני.

 

שתי עבירות כאלו די היה בהן כדי להצדיק פיטורים מה-CIA של עובד הרבה פחות בכיר מפטראוס. לכן הגנרל המעוטר נאלץ להתפטר, לא מפני שהתחרט פתאום, אלא מפני שנתפס.

 

סיבה נוספת להתפטרות

מלבד כל זה, סביר להניח שלפטראוס הייתה סיבה כבדת משקל נוספת להציע במהירות שיא את התפטרותו לנשיא ברק אובמה. בשבוע הקרוב אמור היה פטראוס, כראש ה-CIA, לעבור שימוע בקונגרס בנוגע לפרשת ההתקפה על שגרירות ארה"ב בלוב לפני כחודשיים.

 

ההתקפה, בה נהרגו ארבעה בני אדם, בהם גם שגריר ארה"ב בלוב, החלה כהפגנה ספונטנית, כביכול, בתגובה לסרט המעליב את הנביא מוחמד שפורסם ביוטיוב. אולם לאחר מכן התברר ממידע מודיעיני כי זו הייתה התקפה מתוכננת מראש על ידי קבוצת ג'יהאד עולמי איסלאמי הפועלת בלוב.

 

פרשה זו שימשה בתקופת הבחירות לנשיאות בארה"ב כלי ניגוח נגד ממשל אובמה, מפני שהטענה הייתה שגורמי מודיעין אמריקניים ידעו על ההתקפה המתוכננת אך לא העבירו התרעה מתאימה לשגריר בלוב ולאנשיו וכי מחלקת המדינה, בראשות הילרי קלינטון, לא נקטה מלכתחילה באמצעי הזהירות וההגנה המתחייבים מעצם הסכנות האורבות בלוב הכאוטית לשגריר אמריקני ואנשיו.

 

אנשי הבית הלבן טענו להגנתם בתקופת מערכת הבחירות כי לא הייתה התרעה ממוקדת ולכן אי אפשר היה להזהיר את השגריר בלוב שלא לנסוע ערב ההתקפה לבנגאזי ולנקוט באמצעי הגנה מיוחדים.

 

ביל קלינטון ומוניקה לוינסקי (צילום: AP) (צילום: AP)
ביל קלינטון ומוניקה לוינסקי(צילום: AP)

 

השימוע שמתוכנן השבוע בקונגרס אמור היה לשפוך אור על נסיבות האירוע ועל מה שידעה או לא ידעה סוכנות הביון האמריקנית לפני ההתקפה על השגריר ומבנה השגרירות בבנגאזי. ייתכן בהחלט שמידע זה היה מעמיד באור מאוד לא טוב את תפקודם של סוכנות הביון המרכזית ושל העומד בראשה.

 

ייתכן גם שמי שהאחראים לביטחון בנציגויות האמריקניות בחו"ל, שלא עשו שימוש בהתרעה שניתנה להם, היו מוצאים את עצמם תחת ביקורת חריפה. אפילו הבית הלבן יכול לספוג ביקורת, אם יתגלה שהסתיר עובדות אלה במהלך הבחירות. בכל מקרה, פטראוס היה יוצא רע ומפליל או את עצמו את בכירי ממשל אובמה שנתנו בו אמון והיו אחראים לקידומו המטאורי.

 

הרפובליקנים בקונגרס, באורח כמעט ודאי, יעלו לדיון את השאלה: איך קרה שדבר הרומן החשאי של פטראוס והתפטרות הבזק שלו אירעו כבדרך נס יומיים אחרי הבחירות לנשיאות, יומיים אחרי שהגילוי וההתפטרות יכלו לסכל את בחירתו של אובמה במה שנראה כמירוץ צמוד ביותר.

 

האם מנהל ה-FBI (משרד החקירות הפדרלי, המקביל לשב"כ אצלנו) עיכב את החקירה והביא אותה לשיאה הטרגי בכוונה אחרי יום ההצבעה בקלפיות, או שפעל מבלי להתחשב בשיקולים פוליטיים?

 

כך או כך, התפטרותו של פטראוס מעוררת מחשבות. למשל, רגשי כבוד לקצין שסרח והחליט להתפטר מיד משום שאכזב את עצמו ואת אנשיו. פעם אחת מפני שלא עמד בסטנדרטים המחמירים של החברה האמריקנית לגבי חיי משפחה ובעיקר משום שנכשל כמפקד בכך שלא נתן דוגמה אישית ראויה לפקודיו בעבר (בצבא ארה"ב) ובהווה (ב-CIA).

 

אם ניזכר באופן שבו הסתיים הסטוץ של ביל קלינטון הנשיא עם מוניקה לוינסקי, המתמחה בבית הלבן, נגיע למסקנה הרבה יותר תקפה ומבוססת שתמציתה בפתגם הרומאי: "מה שמותר ליופיטר אסור לשור" הפוליטיקאי תמיד ובכל מקום כנראה יהיה יופיטר והגנרל בתפקיד נדון להיות השור.

 

לפנייה לכתב/ת
 תגובה חדשה
הצג:
אזהרה:
פעולה זו תמחק את התגובה שהתחלת להקליד
מומלצים