מה עונשו של מטריד ידוענית במשך ארבע שנים?
אדם שהתאהב באופן חולני בידוענית, הטריד אותה ללא הפסקה לאורך ארבע שנים, למרות שהבהירה שאינה מעוניינת. לבסוף תבעה אותו, מה גזר עליו בית המשפט?
בית משפט השלום בתל-אביב הרשיע אדם שחיזר באובססיביות אחר ידוענית צעירה, בעבירות הטרדה ופגיעה בפרטיות. שמה של הצעירה נאסר לפרסום.
על פי הכרעת הדין, הנאשם שלח לצעירה עשרות הודעות מייל ומסרונים רומנטיים לאורך ארבע שנים, התקשר אליה והשאיר הודעות קוליות, ואף שלח לה ולמכריה בונבוניירות ופרחים. הכל, בניגוד לרצונה, ולמרות שביקשה ממנו להפסיק - גם באמצעות מכתב התראה מעורך דין.
חזרה וביקשה שיפסיק - אבל המחזר האובססיבי לא חדל(הדמיה: shutterstock)
לאחר ההרשעה, בית המשפט ביקש לגזור את עונשו של הנאשם, בהסתמך על טיעוני התביעה והסנגור. התביעה ביקשה להחמיר לאור הפגיעה הקשה בפרטיות המתלוננת, שבוצעה לאורך שנים. לטענתה, גם במהלך המשפט הפלילי הנאשם לא לקח אחריות על מעשיו ולא הפנים את חומרתם. לפיכך ביקשה לגזור עליו עונש של מספר חודשי מאסר בפועל, בנוסף למאסר על תנאי, קנס ופיצוי.
סנגורו של הנאשם ביקש להתחשב בעברו הנקי ובמצבו הבריאותי הקשה. לדבריו, הנאשם בסך הכל חיזר אחר הצעירה, ואילו לא הייתה ידוענית המקרה כלל לא היה מגיע לכותלי בית המשפט. עוד טען כי הצעירה ואביה פגעו בפרטיות הנאשם, כששכרו חוקרים פרטיים לעקוב אחריו. לבסוף, הסנגור ביקש לגזור על לקוחו מאסר על תנאי בלבד.
הטריד גם אחרי שהוצא נגדו צו
בגזר הדין, השופטת דורית רייך-שפירא הדגישה את העובדה כי הנאשם הטריד את הצעירה במשך ארבע שנים. נסיונותיה הרבים לשכנעו להפסיק העלו חרס, והיא נאלצה לפנות לרשויות - כדי להחזיר לעצמה את הפרטיות ושלוות החיים.
השופטת הוסיפה כי הנאשם חזר לסורו, אפילו לאחר שנאסר עליו בצו ליצור עם הצעירה קשר. כך שמיד כשפג תוקף הצו שב לחזר אחריה. "בהתנהלות זו הוכיח שיחסו למתלוננת אובססיבי", כתבה השופטת, וקבעה כי בנסיבות חמורות אלה יש להטיל על הנאשם עונש שיגשים את תכלית החוק - הגנה על פרטיות האדם.
לאחר שהתחשבה בכך שמדובר בנאשם בעל עבר נקי, שלא נגרר לאלימות פיזית או מילולית, וכן במצבו הרפואי, החליטה לגזור עליו שלושה חודשי מאסר בפועל, שישה חודשי מאסר על תנאי וקנס של 750 שקל. היא הוסיפה כי בשל מצבו הכלכלי הקשה, לא חייבה אותו בתשלום פיצוי כספי לצעירה.
העונש - בגלל שהיא מפורסמת?
לדעתו של עו"ד משה זכות, העוסק בתחום הפלילי, "נראה כי בית המשפט נתפש לכלל טעות, והושפע מהיותה של המתלוננת אושיה מוכרת".
לדבריו, "בנסיבות בהן מדובר באדם ללא עבר פלילי, שהפסיק את ההתנהגות המטרידה ונמצא במצב בריאותי קשה, ניתן להסתפק בעונש 'צופה פני עתיד' כמו מאסר על תנאי". לכן, המלצתו לנתבע היא לערער של עונש המאסר.
- לעיון בפסק הדין
- הכתבה באדיבות אתר המשפט הישראלי פסקדין
לפנייה לכתב/ת 
מומלצים
