משרד התחבורה כשל - רישיון הנהיגה הוחזר

משרד התחבורה חידש רישיון של נהגת ולא עדכן אותה שעליה לעבור קורס נהיגה מונעת. אחרי שרישיונה נשלל היא פנתה לבית המשפט, שנזף ברשות הרישוי על הכשל הטכנולוגי שמסתיר מידע קריטי מהנהגים

עו"ד דוד חןפורסם: 18.02.14 , 15:14

במסגרת עתירה שהוגשה נגד רשות הרישוי ביטל בית המשפט לעניינים מנהליים בתל אביב את החלטת משרד התחבורה לפסול רישיון של נהגת לשלושה חודשים. זאת מאחר שהמשרד לא טרח להודיע לנהגת, בעת שחידש את רישיונה, כי צברה לחובתה נקודות שבגינן עליה לעבור קורס ייעודי.

פסקי דין מעניינים נוספים - בערוץ משפט ב-ynet:

בינואר 2008 נשלח לביתה של העותרת רישיון מחודש. משכך, היא הייתה בטוחה שאין לחובתה עוד נקודות עקב עבירות תעבורה. אלא שכעבור שלוש שנים הופתעה הנהגת לגלות שהגיעה לביתה הודעה ממשרד הרישוי, ולפיה בעקבות עבירת תנועה שביצעה ב-2010 נצברו לחובתה 36 נקודות, ולכן רישיונה נפסל לשלושה חודשים ויחודש רק אם תעבור קורס תיאוריה.

הנהגת פנתה למשרד הרישוי לבירור פשר הפסילה וגילתה להפתעה שב-2005 זומנה לקורס נהיגה. אף שלטענתה לא קיבלה את הזימון באותו זמן, הפעם היא מיהרה להתייצב לקורס וסיימה אותו בהצלחה. בסיומו היא פנתה למשרד הרישוי ודרשה לבטל את החלטת הפסילה, אך משרד התחבורה סירב.

משכך הגישה הנהגת עתירה מנהלית לביטול החלטת משרד התחבורה בטענה שהיא בלתי סבירה ובלתי מידתית. באמצעות עו"ד שי גלעד היא טענה שב-2005 לא קיבלה לידיה זימון לקורס והייתה בטוחה שעמדה בכל חובותיה, כיוון שרישיון הנהיגה שלה חודש. אם בעת מועד חידוש הרישיון ב-2008 הייתה מודעת למצב הנקודות שנצברו לחובתה, הוסיפה, היא הייתה עושה את המוטל עליה.

עמדה לחידוש רישיון. האומנם עידן טכנולוגי?(צילום: מיכאל קרמר)

משרד התחבורה טען מנגד שהזימון לקורס הנוסף נשלח לעותרת באפריל 2005 בדואר רשום. עוד נטען כי עצם חידוש הרישיון אינו סותר את חובת העותרת לעבור את הקורס, ומשלא עשתה זאת במועד - ההחלטה התקבלה כדין.

אין להשלים עם המצב

השופטת ד"ר מיכל אגמון-גונן קבעה שגם בהנחה שהזימון לקורס הגיעה לידי העותרת, חלפו 5.5 שנים ממועד זה ועד ליום שבו בוצעה העבירה שבגינה נפסל רישיונה. במהלך שנים אלה חודש רישיון הנהיגה שלה מבלי שהובא לידיעתה כי יש לחובתה נקודות והיא מחויבת לעבור קורס נהיגה או שחידוש הרישיון מותנה בהשלמתו.

השופטת תהתה כיצד זה שהודעות חידוש הרישיון הנשלחות לנהגים אינן כוללות מידע בדבר מצבם התעבורתי.

בתגובת משרד התחבורה נטען כי אינו ערוך לכך ברמה הטכנולוגית, שכן חידוש הרישיון נשלח אוטומטית במעטפה מיוחדת שלא ניתן לצרף לתוכה תדפיסים נוספים.

השופטת דחתה תשובה זו מכל וכל: "קשה לקבל גישה זו בעידן המידע, שבו כל המערכות ממוחשבות ומקושרות". לדבריה, לא ייתכן שנהג יקבל הודעה על חידוש רישיון מבלי להיות מודע שיש לחובתו נקודות או שהוא מחויב בקורס נהיגה כדי להימנע מפסילת רישיונו. "אין להשלים עם מצב שבו משרד התחבורה נמנע מלעשות מאמץ מינימלי על מנת להתריע בפני הנהגת כי לא התייצבה לקורס ההדרכתי כנדרש", הוסיפה.

משכך קבעה השופטת כי החלטת משרד התחבורה לא הייתה סבירה או מידתית: היה עליו לאפשר לעותרת להשלים את קורס הנהיגה לפני שהעניש אותה בחומרה. לאור זאת בוטלה פסילת הרישיון ומשרד התחבורה חויב בהוצאות ושכר טרחת עורך דין של 15 אלף שקל.