בגלל הלבוש: שלושה חודשים במעצר שווא

הבגד לא עושה את העבריין: בית משפט השלום בירושלים זיכה באחרונה מחמת הספק צעיר תושב העיר, שהואשם בנהיגה בשכרות בזמן פסילת רישיון. השופטת מרים קסלסי קבעה כי הצעיר, ששהה מאחורי סורג ובריח במשך שלושה חודשים, ככל הנראה לא נהג ברכב בעת שנעצר.

עוד סיפורים חמים - בפייסבוק שלנו

בכתב האישום נטען כי הצעיר נהג בדרך חברון בעיר במהירות וללא אורות תוך כדי נסיעה בפראות. הצעיר מצדו טען כי שתה אלכוהול לפני הנסיעה ושהוא סירב לעבור בדיקת "ינשוף" מכיוון שלא הוא נהג ברכב. בתחילה הוחלט לשחרר את הצעיר למעצר בית, אך על רקע עבירות קודמות שביצע בתחום התעבורה ערערה המשטרה לבית המשפט המחוזי בעיר ובעקבות כך הוחלט לעצור אותו עד תום ההליכים.

הצעיר, שיוצג על ידי עו"ד גבריאל טרונישוילי מהסנגוריה הציבורית, טען במהלך המשפט כי הרכב לא שייך לו ושחברו הוא זה שנהג ברכב והחזיק במפתחות הרכב. החבר אף אישר את הדברים בעדותו בבית המשפט.

עד הראייה היחיד בתיק היה השוטר שעצר את הצעיר וזיהה אותו לפי לבושו. השופטת קסלסי ציינה כי הלבוש של הנאשם לא היה שונה באופן מיוחד מהלבוש של חבריו ושהשוטר לא ידע לפרט מה לבשו חבריו של העציר. "האפשרות כי בשעת לילה השוטר יתבלבל אינה בלתי מתקבלת על הדעת", ציינה השופטת.

"השוטר היה מעורב רגשית" 

במשפט התברר כי הצעיר התלונן שהשוטר תקף אותו ועל כך הגיב השוטר בעדותו כי היו "דחיפות הדדיות". בהכרעת הדין ציינה השופטת בהקשר זה כי "במצב דברים זה קשה לומר שהשוטר נשאר שווה נפש להתרחשות האירוע ויש לראות אותו כמי שהיה מעורב רגשית באירוע, מה שלא מאפשר לסמוך על עדותו היחידה כעדות מספקת. גם

שוטר עלול לטעות שלא במתכוון".

בדברי הסיכום ציינה השופטת כי לא נשללה האפשרות שחברו של הנאשם נהג ברכב וכי המשטרה לא ביצעה כמה פעולות חקירה נדרשות. "בהתחשב שרק שוטר אחד העיד לגבי זיהוי הנאשם כמי שנהג – התוצאה היא זיכוי מחמת הספק", פסקה השופטת קסלסי.

עו"ד טרונישוילי אמר בתגובה לזיכוי מרשו כי "מדובר בתיק שהתבסס רובו ככולו על עדות ראייה של שוטר אחד, עדותו של השוטר הייתה מלאה בחורים ובסתירות, פעולות חקירה פשוטות שהיו אמורים לבצע לא בוצעו. אם היו מבצעים את אותן פעולות היו מביאים למסקנה חד-משמעית שהנאשם לא היה זה שנהג. לשמחתי הדברים צפו בבית המשפט והוא זוכה, אך הוא בילה חודשים ארוכים במעצר בשל רשלנות זו".