הסמארטפון יחליף את המצלמה המקצועית?

זוהי כתבה ש-"לא" היא המילה היחידה שצריכה להיות בה, אבל החלטנו לפרט קצת יותר על מדוע ההשוואות בין סמארטפונים למצלמות רפלקס מטעות צרכנים וצלמים.מ בסרטון הזה, שפורסם בשבוע שעבר, משווה קולנוען בשם אלק ויינסטין בין איכות צילום הוידאו של הפאבלט החדש של סמסונג, ה-Galaxy Note 3 לבין איכות הצילום של מצלמת הדגל של קנון, ה-5D Mark III.

מה שהוביל אותו להשוות בין שני המוצרים השונים האלה היא היכולת של ה-Note 3 לצלם וידאו 4K (רזולוציה של 3840x2160, גובה ורוחב כפולים מוידאו HD). העובדה שסמארטפון מסוגל לצלם ברזולוציה גבוהה יותר מאשר מצלמת DSLR ועוד השוואות שביצע, הובילו אותו למסקנה מוטעית שהנוט 3 מצלם וידאו יותר טוב מהמארק 3. אלא שמסקנה שסמארטפון טוב יותר ממש לא חד משמעית (בסוף הסרטון גם ויינסטין מסתייג בעצמו).

האזורים החשוכים

הנוט 3 הושק לפני חצי שנה והמארק 3 הושקה לפני יותר משנתיים, תקופה שבה צילום ב-4K היה נחלתן של הפקות קולנוע בתקציב גבוה. עוד דבר שלא הוגן להשוות בין שני המכשירים הוא שקובץ הווידאו של הנוט 3 יותר חדש מזה שהקנון יכולה לצלם. שניהם מצלמים במקודד H.264, אבל הנוט 3 מצלם בפרופיל חדש יותר של המקודד.

כשויינסטין הדגים צילומי וידאו באור וצל קיצוני הוא טען שהנוט 3 שומר על יותר פרטים באיזורים החשוכים ביותר ובאיזורים הבהירים ביותר - טווח דינמי, בעגה מקצועית. הטווח הדינמי הוא היכולת של מצלמה ללכוד כמה שיותר פרטים מבלי שיווצרו בתמונה כתמים של שחור ולבן, בעיה נפוצה במצלמות זולות. ויינסטין פשוט טעה, ודווקא בתמונה של המארק 3 הטווח הדינמי יותר רחב, כלומר מכיל יותר פרטים באיזורים הקשים.

((מתוך הסרטון))

((מתוך הסרטון))

עיוות בתנועה

דבר נוסף שויינסטין מתעלם ממנו הוא אפקט שנקרא rolling shutter, תריס מתגלגל. אפקט התריס המתגלגל גורם לכך שעצמים שנעים על הציר האופקי של התמונה מתעוותים מעל מהירות מסויימת. הסיבה היא שחיישני CMOS, הנמצאים היום בכל סמארטפון ומצלמת DSLR, סורקים את התמונה לפי שורות פיקסלים מלמעלה למטה ולא את כל התמונה בבת אחת.

לכן, אם עצם נע במהירות מצד אחד לשני, בחלק העליון של התמונה הוא יהיה במקום שהוא היה בתחילת החשיפה של הפריים, בעוד שבתחתית התמונה הוא יהיה במקום יותר מתקדם. נסו לצלם מאוורר עם הטלפון שלכם או להזיז את המצלמה ימינה ושמאלה מהר, ותשימו לב לאפקט הגלי שמשתלט על התמונה. חומרת האפקט מושפעת מאיכות החיישן. חיישן זול יותר יסרוק כל פריים לאט יותר ויגרום לגליות קיצונית. חיישני CMOS יקרים יותר יחשפו כל פריים יותר מהר וימזערו את נזקי האפקט. מכיוון שחיישנים שנמצאים במצלמות DSLR הם הרבה יותר יקרים מחיישנים שנמצאים בסמארטפונים, נזקי התריס המתגלגל מורגשים במארק 3 פחות מאשר בנוט 3.

(צילום: אסף שגיא)

מתקרבים לפוקוס

ויינסטין השווה בין עומק השדה של שני המוצרים. עומק שדה מגדיר כמה מהעומק של התמונה יהיה בפוקוס. כלומר, ככל שעומק השדה יותר עמוק, כך יותר דברים בתמונה יהיו בפוקוס. ככל שעומק השדה יותר רדוד, כך יהיה טשטוש גדול יותר בין מה שבפוקוס למה שלא. ויינסטין השווה את עומק השדה בצילום תקריב של פרח וטען שעומק השדה של הנוט 3 יותר רדוד מאשר במארק 3, וכתוצאה מכך יותר טוב.

צילום מקרוב הוא פרמטר לא נכון להשוואת עומקי שדה. יכולת עומק השדה נקבעת כשמצלמים אובייקט שלא נמצא ממש צמוד למצלמה, כמו בן אדם ממרחק של שני מטרים. במבחן הזה הנוט 3 נכשל באופן נחרץ. מה גם שויינסטין השתמש בעדשה מסויימת על המארק 3, בעוד שעדשה אחרת היתה מוציאה תוצאות שונות. סמארטפון לא יצליח להפריד בפוקוס בין עצם לרקע שלו אם העצם לא צמוד למצלמה.

צילום נא

כדי להמחיש את איכות הצילום של הנוט 3, ויינסטין הרחיק לכת והראה שהפאבלט מנצח אפילו אם משווים אותו לצילום הוידאו ה-RAW של קנון. וידאו RAW אומר שהווידאו שמצולם מוקלט לכרטיס בשלב שלפני עיבוד התמונה במצלמה. צילום RAW מאפשר להחליט אחרי הצילום פרמטרים כדוגמת איזון לבן (White balance), הגדרת ISO ועוד.

אך המארק 3 לא מגיעה עם האופציה לצלם וידאו RAW היישר מהמפעל. כדי לאפשר למצלמה לצלם וידאו RAW צריך להתקין קושחה (firmware) של מפתח צד שלישי בתהליך שדומה לפריצת מערכת ההפעלה של סמארטפון. מן הסתם הקושחה הזו לא מאושרת על ידי קנון, ולכן זהו לא פרמטר הוגן להשוואה, אפילו אם הקושחה משפרת את איכות הצילום.

ההשוואה של ויינסטין גם לא מראה איכות צילום בתנאי תאורה קשים, כמו צילום בפאב או אפילו סתם צילום בתוך חדר עם מנורה פשוטה בשעת לילה. החיישן של המארק 3 הרבה יותר רגיש לאור מאשר החיישן של הנוט 3, וה-"גרעיניות" שבדרך כלל נלווית לצילומי וידאו מסמארטפונים לא יהיה כל כך בולט בצילומים של המארק 3.

אסור להשוות

ההשוואה של ויינסטין בעייתית בעוד נקודות, אבל באופן כללי השוואות של סמארטפונים למצלמות DSLR הן מוטות ומטעות בבסיסן. מדובר על השוואה בין שני מוצרים שונים שמיועדים לשימושים שונים, שבמקרה חולקים מספר יכולות משותפות, כמו צילום וידאו. בדיוק כפי שאופנוע ומכונית יסיעו אתכם ממקום למקום, אבל יש להם מטרות שונות ויתרונות שונים. הצרה עם השוואות כאלה היא שתמיד יהיה קהל של צרכנים שיצפה בהן ויקבל אותן כאמת מוחלטת, ולא יבין שיש לפקפק בחלק מהטענות שלו.

ויינסטין כן צודק, לטעמי, בטענה אחת שלו - שהמארק 3 מתקרבת לסיום תפקידה בתור מצלמת וידאו לחובבים. המארק 3 היא עדיין מצלמת הדגל של קנון בקטגוריית צילום תמונות סטילס, אבל קנון מודעת לבעיות שיש למצלמות DSLR בצילום וידאו מקצועי, ולכן היא השיקה את קו מצלמות הווידאו החצי מקצועיות שלה - C300, C100 ו-C500.

תלוי בשימושים

ויינסטין לא צודק בכך שאיכות הצילום של הנוט 3 מתעלה על המארק 3, לפחות לא בכל הפרמטרים. נכון, הרזולוציה של הנוט 3 יותר טובה משל המארק 3, אבל רזולוציה היא לא הפרמטר היחיד למדידת איכות וידאו. השאלה היא, כמובן, לאיזה שימוש הצרכן צריך צילום וידאו.

אם מדובר בצילומים משפחתיים, טיולים, וצילום מזדמן באופן כללי אז בוודאי שהנוט 3 יספק תוצאות מדהימות. אבל מי שמעוניין לעשות סרטים קצרים, כמו סטודנטים או חובבים, אז עדיף לו להשקיע במצלמה יותר רצינית, בין אם מדובר במארק 3 או במצלמת DSLR אחר.

מצלמות DSLR מאפשרות לצלם להחליף עדשות, ובכך נותנות הרבה יותר גמישות אופטית. לעומת זאת, במצלמות של סמארטפונים אין אפילו זום אופטי. הן מאפשרות מיקוד ידני, בניגוד לסמארטפון שבו הפוקוס "בורח" או "נושם", ומוציא מפוקוס על דעת עצמו. ניתן לראות זאת בהשוואה של ויינסטין, שבה הוא כמובן לא מציין את זה. עוד פרמטרים יחסית פשוטים ניתנים לשינוי ידני במצלמות DSLR ולא במצלמות של סמארטפונים, כמו מהירות חשיפה, מספר הפריימים לשניה, איזון לבן ורגישות לאור. וזה רק הבסיס.

אז בפעם הבאה שתראו השוואה שאפתנית של סמארטפון מול מצלמת DSLR או וידאו, זכרו שמדובר במוצרים שונים לאנשים שונים. ולרוב, יוצר ההשוואה מגיע עם אג'נדה מסויימת. הנוט 3 מצלם וידאו מרהיב ואין ויכוח על זה, אבל בין לטעון את זה לבין לטעון שהווידאו שלו איכותי יותר משל מצלמת DSLR יש מרחק גדול.