נזקיו של אופנוען שנפצע קשה: 11 מיליון שקל
תושב השרון סובל מפגיעה מוחית בעקבות תאונה. בית המשפט קבע שחברת הביטוח תשלם 5 מיליון שקל, ואת השאר ייאלץ לתבוע מהביטוח הלאומי
רוכב אופנוע שנפגע קשות בתאונת דרכים שאירעה ב-2004 זכה לאחרונה בפיצוי של כ-5 מיליון שקל
מחברת הביטוח "הפול". עם זאת אמד בית המשפט המחוזי בחיפה את נזקי האופנוען ומשפחתו ב-11 מיליון שקל, וקבע שאם יחליט הרוכב לתבוע בגין תאונת עבודה - הרי שאת יתרת הפיצוי ישלם הביטוח הלאומי.
ב-2005 הגישו הנפגע ואשתו תביעה לתגמולי ביטוח מחברת הביטוח "הפול". באי כוחה של החברה טענו שהם מכירים באחריותה לשאת בחלק מהפיצוי לתובע, אולם מאחר שהתאונה התרחשה בעת שהיה דרכו הביתה ממלון שבו שימש מנכ"ל, מדובר בתאונת עבודה. לכן, הם טענו, צריך הרוכב לתבוע חלק משמעותי מהתגמולים מביטוח לאומי.
פסקי דין מעניינים נוספים - בערוץ משפט ב-ynet:
- אדוני ראש העיר, תפצה אותי כי הרחוב מלוכלך
- סכסוך גירושים: הילדה תישאר בגן קרוב לאבא
- התואר בוטל. עובד נדרש להחזיר 369 אלף ש'
- מתי מותר לשוטר לקחת לכם את החופש?
הרוכב, תושב השרון, נפצע באחד הלילות של יולי 2004 בזמן שרכב על אופנוע בדרכו לביתו. הוא סובל מפגיעה מוחית והוכר בביטוח לאומי כנכה 100% לצמיתות. בשל מצבו, שאינו מאפשר לו לדאוג לענייניו, אשתו מונתה לשמש לו כאפוטרופוסית.
מדריך
תאונת דרכים? לא למהר לפשרה עם הביטוח
עו"ד אסף אודיז
הרוב המכריע של תביעות פיצויים בגין תאונות בכביש מסתיימות בפשרה, וזה בדיוק האינטרס של חברות הביטוח. עם קצת סבלנות ועקשנות תשיגו יותר
חברת הביטוח שכרה חוקרים פרטיים שיתחקו אחר בנו של התובע ועובדים במלון, ולאחר מכן הגישה תמלילים שבהם נאמר שהמנכ"ל שהה כמה דקות במלון בשעות הלילה.
התובעים ובאי כוחם התעקשו שלא היה מדובר בתאונת עבודה. לטענתם, התובע סיים את עבודתו במלון שעות לפני שיצא לנסיעה הגורלית. מאז שיצא מהמלון, טענו, הוא התאמן במכון כושר ואף ישב בבית קפה עם אשתו ובנו, ומשם יצא בחזרה הביתה. לתמיכה בטענה זו הובאו בעל בית הקפה ובנו של התובע לעדות.
חישוב הנזקים
סגן נשיא בית המשפט המחוזי בחיפה, השופט יצחק כהן, העדיף את עמדת חברת הביטוח וקבע שהתובע אכן עבר במלון שבו עבד טרם הנסיעה לביתו, ולכן מדובר בתאונת עבודה. משמעות הקביעה היא כי יהיה עליו לתבוע חלק מהפיצוי שמגיע לו מביטוח לאומי (עורכי הדין שלו הודיעו כי הם מתכוונים לערער על כך).
באשר לשיעור הפיצוי ביחס לנזקי התובע קבע השופט שהפגיעה הקשה הצריכה ועדיין מצריכה טיפולי שיקום ממושכים, עזרה מצד המשפחה, עובד סיעודי, התאמת דיור ועוד. כמו כן חישב השופט את הפסדי ההשתכרות של התובע, הפיצוי לאשתו, שטיפלה בו לאורך השנים במסירות ואת הנזק הלא ממוני.
בסך הכל העריך השופט שלתובע מגיע פיצוי כולל של כ-11 מיליון שקל. מתוכו ינוכו הגמלאות שיקבל מביטוח לאומי אם יגיש תביעה להכיר בו כנפגע עבודה, בסכום של 6,265,961 שקל.
לבסוף, חברת הביטוח חויבה לשלם לתובע ואשתו 4,688,409 שקל בתוספת הוצאות משפט ושכר טרחת עורכי דין של 719 אלף שקל.
- לקריאת פסק הדין המלא – לחצו כאן
- הכתבה באדיבות אתר המשפט הישראלי פסקדין
- ב"כ התובעים: עו"ד ד"ר פנחס זלצר, עו"ד גליה זלצר ליפשיץ
- ב"כ הנתבעת: עו"ד משה עבדי, עו"ד בתי ציבולסקי
לפנייה לכתב/ת 
מומלצים
