דרש הכרה כנכה צה"ל: מטווח החריף מום מולד
חייל מילואים נפגע בשירות והחל לסבול מכאבים בכתף. משרד הביטחון סירב להכיר בו בטענה שהנכות הייתה קיימת. מה הוחלט בבית המשפט?
חייל מילואים נפל במטווח ונפצע בכתפו במהלך שירותו ובעקבות כך החל לסבול מכאבים ומהגבלה משמעותית בתנועה. בבדיקות שעבר לאחר הפציעה התברר שלמעשה הוא סובל ממום מולד, ובשל כך סירב משרד הביטחון להכיר בו נכה צה"ל. אבל בעקבות ערעור שהגיש החייל לבית המשפט המחוזי בירושלים נקבע כי הוא יקבל את ההכרה
שביקש ויזכה לגמלת נכה צה"ל.
מאחר שסבר כי מצבו נגרם כתוצאה מהנפילה במילואים פנה החייל לקצין התגמולים בבקשה שיכיר בו כנכה צה"ל, אך משרד הביטחון התעקש שהתאונה לא גרמה לנכות אלא רק החמירה מצב קיים.
פסקי דין מעניינים נוספים - בערוץ משפט ב-ynet:
- ללא היתר: בעל דירה בנה 4 מקלחות לשותפים
- הסרת השומה הסתבכה. הפיצוי: 50 אלף שקל
- כך התעמרה עיריית רמה"ש בחברת המשאיות
- נכוותה בפעילות בצופים. הפיצוי: 560 אלף ש'
התאונה אירעה ב-2009, בעת שהחייל היה בן 28. בבדיקות שעבר בבית החולים הדסה עין כרם התגלה במקרה כי הוא סובל מגידול שפיר מולד והוא הופנה לניתוח לשם הסרתו. אלא שגם אחרי הניתוח המשיכו הכאבים ונמצא כי הוא סובל מקרע בכתף.
מדריך
נפצעו על הגנת המדינה: הזכויות של נכי צה"ל
עו"ד ענת גינזבורג
איך מקבלים הכרה כנכי צה"ל? מה הזכויות שמגיעות להם? ולמה מנסה הכנסת לשנות את הקריטריונים?
בערעור שהגיש למחוזי טען החייל שלפני הנפילה הוא לא סבל מכל הפרעה בכתף, ואילו לאחריה הוא נותר עם נכות. הוא הסביר שהמום לא הפריע לו כלל לפני הנפילה. בשל כך, וגם מאחר שלא היה סיכוי שהגידול יהפוך ממאיר, הוא לא היה עובר את הניתוח אלמלא הנפילה.
מנגד התעקש קצין התגמולים במשרד הביטחון שלא מדובר בפגיעה שנגרמה עקב השירות הצבאי. לגרסתו, הניתוח – שכלל לא קשור לתאונה במטווח - הוא שגרם לכאבים, להגבלות התנועה בכתף ולנכות. לגרסתו, אין זה נכון לקבוע שהנכות קשורה בשירות במילואים.
המערער עמד בנטל
השופטים כרמי מוסק, יורם נועם ומשה בר-עם קיבלו את הערעור של החייל והורו להכיר בו כנכה צה"ל. לפי השופט מוסק, הוא הוכיח שלפני הנפילה המום כלל לא הציק לו. מכאן, סביר להניח שהמערער לא היה עובר את הניתוח להסרתו אלמלא סברו הרופאים שזהו המקור לכאבים בכתפו.
אבחנה זו הסתברה כלא נכונה לאחר שהתגלה כי המערער סובל גם מקרע ברצועת הכתף, פציעה שקיימת סבירות גבוהה שנגרמה בשל הנפילה, והייתה ככל הנראה מקור הכאבים הראשוני.
בפסק הדין נכתב: "המערער עמד בנטל המוטל עליו להוכיח מבחינה רפואית וכן מבחינה משפטית... כי הנכות שממנה הוא סובל נגרמה עקב השירות הצבאי והיא קשורה כל כולה לשירות".
פסק הדין מחדד את האבחנה בין נכות שנגרמה עקב שירות צבאי לבין נכות שרק הוחמרה: גם חייל שבריאותו כבר הייתה לקויה כשהתגייס, זכאי לעיתים לזקוף את מלוא הנכות לתנאי השירות הצבאי.
- לקריאת פסק הדין המלא – לחצו כאן
- הכתבה באדיבות אתר המשפט הישראלי פסקדין
- ב"כ המערער: עו"ד ד' פלדמן
- ב"כ המשיב: פרקליטות מחוז ירושלים (אזרחי)
- עו"ד שלמה רכבי, ממשרד ציפורי, רכבי ושות' , עוסק בדיני צבא וביטחון וייצוג נכי צה"ל
- הכותב לא ייצג בתיק
פורסם לראשונה 06/11/2014 23:53
לפנייה לכתב/ת 
מומלצים
