גבר הורחק מביתו – ותבע מאשתו 57 אלף ש'
לאחר שלוש שנים שבהן נאסר עליו לגור בבית טען הבעל שאשתו לא שילמה את חשבון החשמל לאורך התקופה. לצערו האמת התגלתה בבית המשפט
סכסוך הגירושים הוביל לתביעה שקרית: בעל שהורחק מהדירה של אשתו טען שהיא לא שילמה את חשבון החשמל שרשום על שמו ותבע אותה על החוב בסכום של 57 אלף שקל. אלא שבמהלך הדיונים בתביעה התברר כי מרבית טענותיו בעניין היו כוזבות, ולאחרונה החליט בית המשפט לענייני משפחה בנצרת ללמד אותו לקח.
האישה הכחישה לחלוטין את דבריו. לדבריה, בשלוש השנים האחרונות הוא היה בהליכי פשיטת רגל ונאסר עליו להחזיק בכרטיס אשראי, כך שלא ייתכן ששילם את החוב באמצעותו. היא התעקשה שאת כל חשבונות החשמל שילמו היא וילדיה, והתביעה השקרית היא נקמה בה על רקע סכסוך הגירושין.
פסקי דין מעניינים נוספים - בערוץ משפט ב-ynet:
- קרב ירושה משפחתי: האלמנה נגד הילדים
- פתח עסק חדש - העיקר לא לשלם למפוטרות
- כך ניסה ביטוח לאומי לשלול קצבת נכה 100%
- החוזה בוטל: "יד שרה" תשלם 36.5 מיליון ש'
באפריל 2011, אחרי שהוצאו נגדו צווי הרחקה רבים, עזב הבעל את הדירה של אשתו. כעבור שלוש שנים הוא הגיש את התביעה בטענה שלאורך התקופה ששהה מחוץ לדירה היא לא שילמה את חשבונות החשמל, והוא נאלץ לעשות זאת באמצעות תשלומים בכרטיס האשראי שלו.
תביעה
כשאבא ואימא משקרים: מלחמת מזונות כוזבת
עו"ד רינה פוליטי
יהלומן ואשתו נפרדו זמן קצר אחר הולדת בתם. היא דרשה 20 אלף שקל בחודש, והגבר טען שהוא משתכר 7,500 בלבד. השופט נזף בשניהם
בשל הטענות הסותרות הורה בית המשפט לחברת החשמל ולבנק הדואר – שבו התנהל חשבון התובע - להמציא את פירוט חובותיו והתשלומים שביצע בכרטיסי אשראי. המסמכים שנמסרו העלו כי כבר בפברואר 2013 הועבר חוזה החשמל של הדירה על שמה של האישה – כלומר שהחל ממועד זה, לא ייתכן שהבעל חויב. עוד התברר כי מרבית תשלומי החשמל בוצעו באמצעות כרטיסי אשראי של האישה ובני משפחתה, למעט 1,600 שקל ששולמו במזומן ובסכומים קטנים.
הבעל לא התייאש, ועל אף הממצאים דרש מהאישה להחזיר לו את אותם 1,600 שקל – שלטענתו שילם במזומן.
סגן הנשיא בית המשפט אסף זגורי קבע כי התובע שיקר לפחות פעמיים: כשהעמיד את תביעתו על סך 57 אלף שקל וכשטען ששילם בכרטיס אשראי. בפסק הדין כתב: "המדובר במקרה הטוב במחדלים ובהתנהגות חסרת תם לב של התובע, ובמקרה הפחות טוב באמירת כזב מכוונת, בהצהרות שקר שכל מטרתן להביא לעשיית עושר ולא במשפט ולפגוע בנתבעת".
השופט זגורי הוסיף כי אדם הגון שתביעתו התגלתה ככוזבת היה אמור לחזור בו ולהודיע לבית המשפט כי שגה, ולא להמשיך ולעמוד על התביעה.
נקבע כי התובע ניצל לרעה את העובדה שהוכרז כפושט רגל, וניהל את התביעה הכוזבת "בחינם" על ידי כך שיוצג על ידי הלשכה לסיוע משפטי ולא שילם אגרת משפט. לכן ראוי שיידרש להשיב לאוצר המדינה את הכספים שהוצאו בגין ייצוגו ויחויב בהוצאות משפט לדוגמה.
לבסוף ציין השופט זגורי כי אין בידי בית המשפט די כלים לבחון אם באת כוח התובע הייתה מודעת לשקריו בעת הגשת התביעה, אך עם זאת, החלטתה להמשיך בניהול ההליך גם לאחר שהובהר כי הלקוח שלה לא אמר אמת, מעלה תהיות.
לפיכך נדחתה התביעה והבעל חויב לשלם לאישה הוצאות משפט ושכר טרחת עו"ד לדוגמה בסך 10,000 שקל. בנוסף הוא חויב גם בתשלום הוצאות משפט ושכר טרחת עו"ד בסך 5,000 שקל לאוצר המדינה.
בית המשפט הבהיר בצדק כי במיוחד במקרים שבהם בעל דין אינו נדרש להוצאות כספיות עבור הליכים משפטיים (בגלל פטור מאגרה והענקת סיוע משפטי על חשבון המדינה), הגשת תביעת סרק מצדיקה את חיובו בהוצאות ניכרות, למען יראו ויראו.
- לקריאת פסק הדין המלא – לחצו כאן
- הכתבה באדיבות אתר המשפט הישראלי פסקדין
- עו"ד רונית מר עוסקת בדיני משפחה
- הכותבת לא ייצגה בתיק
- שמות באי הכוח המייצגים לא צוינו בפסק הדין
לפנייה לכתב/ת 
מומלצים
