קורבן סמנכ"ל ההיי-טק תובעת: "החברה העלימה עין"
ילדה שנפלה קורבן לעבירות מין קשות מצד סמנכ"ל ההיי-טק שנשלח ל-14 שנות מאסר תובעת את החברה שהעסיקה אותו. "המעשים תועדו במחשבי החברה במשך 11 שנים ללא שום פיקוח"
חברת ההיי-טק אשמה: כך טוענת ילדה בת 12, שהייתה אחת מקורבנותיו של סמנכ"ל חברת היי-טק שהורשע לפני שנה בביצוע עבירות מין ב-29 ילדות וילדים דרך האינטרנט ונגזרו עליו 14 שנות מאסר.
עוד בחדשות:
החורף התחיל היום: "נקווה לגשם כמו בסתיו"
הסיגרים הקובניים מגלים מחדש את אמריקה
משפחתה של הקטינה הגישה באמצעות עורך דינה, אייל בן ישי, תביעה נגד החברה שהעסיקה את הסמנכ"ל, בטענה שהחברה הייתה יכולה למנוע את מעשיו משום שהעבירות בוצעו באמצעות המחשבים שהיו במשרדי החברה. "המעשים הנוראים התבצעו, תועדו, גובו ונשמרו על גבי מחשבי החברה במשך 11 שנים. הפגיעה והנזקים נגרמו בשל רשלנות ועצימת עיניים", נכתב בתביעה.
במאי 2012 נחשפה הפרשה שבגינה נעצר הסמנכ"ל, בן 43 מהשרון, בחשד שביצע עבירות מין דרך האינטרנט בעשרות ילדים. חודש לאחר מכן הוגש נגדו כתב אישום, ובו נטען כי האיש גרם לילדים וילדות בני 14-10 לבצע מעשים מגונים בגופם ולהצטלם בעירום דרך תוכנות מסרים מיידיים כמו "סקייפ", "מסנג'ר" ועוד.
בחודש אוגוסט בשנה שעברה הוא נידון למאסר והוטל עליו לפצות כל אחד מ-29 הקטינים שבהם פגע בסכום של 10,000 שקלים. עתה החליטו בני משפחתה של אחת מהקטינים שנפגעו לתבוע את הסמנכ"ל באופן אישי ואת חברת ההיי-טק שבה עבד בתביעה אזרחית.
בכתב התביעה מגולל עו"ד בן ישי את הרשלנות, לכאורה, של החברה שהעסיקה את הסמנכ"ל. מתוך כתב התביעה עולה כי מעשיו של האיש הובילו לטראומה אצל הילדה ולפיתוח תפיסה שהעולם לא אמין ומסוכן. בחוות דעת פסיכיאטרית שהוגשה במסגרת התביעה נכתב: "האירוע פגע עמוקות בתהליך התפתחותי של ילדה בת 12 בשלב חשוב של חייה וגרם לאובדן סיכוייה לפתח יחסים תקינים עם הסביבה".
הפסיכיאטר העריך את נכותה בכ-30 אחוזים לצמיתות, וציין כי "המסקנה היא שבסופו של דבר כל אחד פוגע בשני. שינוי זה גרם לניתוק והתרחקות מבנות גילה והיא בטוחה שכל בחורה שתצא לבדה תותקף. הפסימיות הביאה אותה למחשבות אובדניות, ועל העתיד היא אומרת שהיא לא רואה את עצמה מעוניינת בבן זוג ואינה רוצה ילדים".
עו"ד בן ישי טען כי חברת ההיי-טק שהעסיקה את הסמנכ"ל המורשע כשלה בכך שלא העבירה הדרכה לעובדיה בנושא הטרדה מינית ולא פיקחה או דאגה למפקחים שידאגו למנוע את השימוש במחשבי החברה וברשת האינטרנט שלה.
בנוסף, טוען עורך הדין, החברה לא אסרה ולא חסמה שימוש אפשרי במחשבי החברה למטרות שגרמו לפגיעה בקטינה, "עצמה עיניים, ידעה או הייתה צריכה לדעת על מעשי הנתבע והתירה לו שימוש במחשבי החברה, במשרדי החברה ובאינטרנט".
לפנייה לכתב/ת 
