שתף קטע נבחר

פרצו למערכת yes ושיווקו חבילה במחיר מוזל

שני תושבי הצפון ישלמו 800 אלף שקל לחברת הלוויין אחרי שפרצו את מערכת הקידוד שלה. את העסק שלהם הם פרסמו בפייסבוק

אחמד ועמאר חמודה, תושבי הצפון, פרצו למערכת הקידוד של חברת yes ומכרו את שידורי הלוויין שלה באופן פיראטי ומוזל ללקוחות שונים. השניים לא התביישו לשווק את העסק הלא חוקי בעמוד פייסבוק תחת השם "לווייני עכו", תוך שימוש בסימני המסחר של רשת הלוויין. התרגיל החשוף שלהם עלה להם ביוקר: בית המשפט המחוזי בחיפה חייב אותם לפצות את החברה ב-800 אלף שקל.

 

פסקי דין מעניינים נוספים - בערוץ משפט ב-ynet:

 

חברת די.בי.אס, בעלת שידורי הלוויין, דרשה בתביעתה פיצוי על הפרת סימני המסחר שלה ועל הפגיעה בזכויותיה הקניינית. לחלופין, לאחר בירור הסכומים שהרוויחו השניים, היא עתרה לפיצוי של 1.9 מיליון שקל על עשיית עושר ולא במשפט. שני הסכומים, טענה החברה, נמוכים והתבקשו מטעמי אגרה ושיקולי גבייה.

 

החברה גם עתרה לשלל צווים, בהם צו מניעה שיאסור על הנתבעים להפיץ את שידורי yes וצו שיאסור עליהם להשתמש בציוד שלה שלא לצרכים פרטיים. היא גם ביקשה שכונס נכסים יתפוס את כל הציוד שבו השתמשו הנתבעים לצורך פיצוח המערכת וישמיד אותו.

 

בית המשפט נעתר לבקשות ובאוקטובר 2013 בוצע חיפוש בבית העסק של הנתבעים, ובו נמצאו ציוד וחומרי מחשב רבים שתמכו בטענות החברה.

 

בינתיים, במסגרת ההליכים המקדמיים בתיק, התבקשו הנתבעים לגלות פרטים ומסמכים, וכן לענות על שאלות שהציגה להם התובעת. אלא שהנתבעים לא מילאו אחר הוראותיה של השופטת אורית וינשטיין.

 

לאחר שניתנו לנתבעים מספר הארכות והזדמנויות, החליטה השופטת להיעתר לבקשת די.בי.אס והורתה על מחיקת כתב ההגנה שהגישו הנתבעים, תוך שציינה שהם ממילא לא הציגו כל גרסה משמעותית למעט הכחשה גורפת של הטענות נגדם.

 

השופטת קבעה שהנתבעים הפרו ברגל גסה את זכויותיה הקנייניות של די.בי.אס והפרו את זכויות היוצרים שלה בכך שמכרו את לקט הערוצים שלה, את מארז השידורים ואת התכנים המשודרים עצמם. בנוסף הם השתמשו באופן לא חוקי בסימני המסחר שלה.

 

השופטת הפכה את צווי המניעה נגד הנתבעים למוחלטים, ובכלל זה הורתה על השמדת כל הציוד ששימש לפיצוח מערכת הקידוד וההצפנה, וציוותה להסיר את דף הפייסבוק של העסק.

 

הנתבעים חויבו לשלם לדי.בי.אס 800 אלף שקל, מתוכם 700 אלף כפיצוי ללא הוכחת נזק לפי חוק זכויות יוצרים, ו-100 אלף שקל על הפרת סימני המסחר שלה. בנוסף חויבו הנתבעים לשלם לחברה הוצאות של 10,000 שקל ושכר טרחת עו"ד של 40 אלף שקל.

 

  • לקריאת פסק הדין המלא – לחצו כאן
  • הכתבה באדיבות אתר המשפט הישראלי פסקדין
  • ב"כ התובעת: עוה"ד ארדינסט, בן נתן ושות'
  • ב"כ הנתבעים: עו"ד ראפי מסאלחה
  • עו"ד קרן מרץ עוסקת בקניין רוחני
  • הכותבת לא ייצגה בתיק

 

לפנייה לכתב/ת
 תגובה חדשה
הצג:
אזהרה:
פעולה זו תמחק את התגובה שהתחלת להקליד
מומלצים