גרושה עברה לצפון. מי יסיע עכשיו את הילדה?

בני זוג שנפרדו התקשו ליישם את הסדרי הראייה, שלוו בבעיה לוגיסטית סביב שאלת ההסעות. בית המשפט המחוזי נאלץ למצוא פתרון יצירתי

עו"ד ד"ר שרון פרילינגפורסם: 04.03.15 , 23:24

מעבר דירה של אישה גרושה ממרכז הארץ לצפון עמד במוקד סכסוך משפטי סבוך בין בני זוג סביב שאלת ההסעות במסגרת הסדרי הראייה של בתם בת השש. האישה דרשה שנטל ההסעה של הילדה למפגשים ייפול על בעלה לשעבר, ואילו הוא טען שמכיוון שהוא זה שמממן כספית את הנסיעות, ראוי שלכל הפחות תעזור גרושתו בליווי הילדה בנסיעות למרכז. בית המשפט המחוזי בתל אביב החליט על דרך ביניים.

פסקי דין מעניינים נוספים - בערוץ משפט ב-ynet:

בני הזוג נפרדו במאי 2012, ובאוגוסט 2013 - אחרי מעברה של האם לצפון - הגיש האב תביעה לבית המשפט לענייני משפחה ברמת גן להסדרת המפגשים עם בתו. ההסדר שנקבע היה מורכב: האב היה אמור לפגוש את בתו לא רק בכל סוף שבוע שני, אלא גם שלוש פעמים בימי חול במהלך השבועיים הללו.

תביעה

השופט חייב גרושה: חזרי מבת ים לגבעתיים

עו"ד אמיר זבולון

בשל יוקר המחיה עברה אישה עם שתי בנותיה לעיר מרוחקת ממקום מגוריו של בעלה לשעבר, בניגוד להסכם הגירושים. בית משפט קבע: זו עזות מצח

השופט חייב גרושה: חזרי מבת ים לגבעתיים

נקבע כי האב יישא במלוא ההוצאות הכספיות של הנסיעות, אולם האם הייתה אמורה להסיע את הילדה בעצמה במפגשים בימי חול.

האם לא הסכימה להחלטה, ובפברואר האחרון הגישה ערעור לבית המשפט המחוזי. לדבריה הוטל עליה נטל חריג שפוגע אנושות בשגרת חייה, שכן את מעט הזמן הפנוי שנותר לה היא נאלצת לבלות בדרכים. היא ציינה שמלכתחילה חויב האב בדמי מזונות נמוכים בהתחשב בכך שהוא זה שאחראי להסעות הילדה.

האב טען, כי הוא זה שמממן את כלל הנסיעות וכל שנותר לאם הוא להשתתף בשליש מנטל ההסעות הפיזי. לשיטתו, מדובר בחלוקה סבירה והוגנת בהתחשב בכך שהאם היא זו שבחרה לעבור לצפון.

גם האם תטה שכם

השופט חגי ברנר קיבל את הערעור האישה בחלקו והחליט להקל מעט על המערערת, כך שתידרש להסיע את הילדה פעם אחת בשבוע בלבד. לעניין המזונות, ציין השופט, כי אם המערערת סבורה שהסדרי הראייה החדשים מצדיקים הגדלה של חיוב האב במזונות – פתוחה בפניה הדרך להגיש בקשה מתאימה לביהמ"ש לענייני משפחה.

הוא הוסיף שלמעט מקרים חריגים, הורה משמורן לא אמור להסיע את הקטין שבחזקתו להורה האחר: "חיוב שכזה תוצאתו כי ההורה האחר יהיה פנוי לעצמו ולמשפחתו החדשה באותם ימים שהקטין אינו שוהה עמו, ומאידך ההורה המשמורן... נאלץ אף באותו יום לטיפול בקטין", קבע.

פסק דין זה מעלה לדיון סוגיה מורכבת הנוגעת להשלכות שיש בשינוי מקום המגורים של הילדים לאחר הגירושים. פסק הדין עוסק בפן הלוגיסטי של קיום הסדרי ראייה באילוצי מרחק, הגם שההשלכות רחבות טווח בהרבה והן נוגעות למהות הקשר בין ההורה הנותר באזור המגורים הקודם לבין הילדים, שמרכז חייהם משתנה.

על פי רוב, בתי המשפט כן יטו לקבוע חלוקה של נטל ההסעות בנסיבות של החלטה חד צדדית על מעבר מגורים. דומה שבנסיבות המקרה הנ"ל, שיקול נכבד בהקלה עם האם נבע מן העובדה ששינוי מקום המגורים היה ידוע וצוין בהסכם הגירושין.