זוכה מאונס בת 17: "לא העבירה מסר ברור"
המחוזי בי-ם קבע שהתנהלותה של המתלוננת, תיירת אמריקנית, לא הייתה חד משמעית: "לא שידרה מסר שהיא לא מסכימה להמשיך במגע המיני"
בפסק דין שנוי במחלוקת זיכה לאחרונה בית המשפט המחוזי בירושלים גבר מאונס של תיירת בת 17 בשל התנהלותה במהלך האירוע.
אף שבכמה הזדמנויות הדגישה הנערה כי היא לא מעוניינת לקיים יחסי מין עם הנאשם, נקבע כי היא העבירה לו מסר שגוי ולא הביעה סימני התנגדות ברגעי האמת. השופט בן ציון גרינברגר קבע כי "אין למצוא במצבה 'הקפוא' במיטה שידור מסר ברור לנאשם שהיא מתנגדת למעשיו וכי היא אינה מסכימה להמשיך במגע המיני".
הנאשם לקח עמו בקבוק וודקה ומשקה אנרגיה וכשהגיעו למלון החל לנשק את המתלוננת והפסיק לאחר שסירבה לו. אחריה ששתה מהוודקה חזר הנאשם לנשק את הנערה והיא נענתה לו, לטענתה, משום שפחדה ממנו.
פסקי דין מעניינים נוספים - בערוץ משפט ב-ynet:
- ביטוח לאומי לקשיש: טעית, תחזיר 77 אלף ש'
- חוב, תרמית ובנק: נפלה קורבן לשקר של בעלה
- אישה מעדי ה' ננטשה - מי יעניק לה גירושים?
- בית המשפט: שיקרה לגבר וגנבה ממנו זרע
על פי כתב האישום, בינואר 2014 נכנסה המתלוננת לקיוסק ברובע היהודי בירושלים, שם בו עבד הנאשם שאיתו הייתה לה היכרות שטחית מוקדמת. לאחר שיחה כבת שעתיים, שבמהלכה סיפרה לנאשם פרטים אישיים על חייה ובהם על תקיפה מינית שעברה בהיותה בת 15, הוא אמר לה שעליו ללכת לעבודה נוספת - סידור מצעים בחדרי מלון. הוא הציע לה להתלוות אליו והיא הסכימה אם כי הבהירה לו שאינה מתכוונת לשכב איתו.
עבירות מין
אונס בטיילת, חקירה רשלנית - והרשעה חלקית
עו"ד אביעד רייפר
גבר שתקף צעירה במשרדי "המסבאה" בהרצליה הורשע רק בניסיון אונס. השופט נזף במשטרה: "החקירה חסרה, אבדה יכולת להשיג ראיות"
בהמשך דחף הנאשם את המתלוננת על המיטה, נשכב מעליה והרים את חולצתה. אף שהיא אמרה לו במפורש "לא", הנאשם המשיך בשלו ואנס אותה.
באמצעות סנגוריו – עורכי הדין מיכל אופיר ורון אופיר – התעקש הנאשם כי יחסי המין התקיימו בהסכמתה. לדבריו היא זאת שהציעה להתלוות אליו ולקחה את בקבוק הוודקה בתיקה. הוא אישר שכשניסה לנשק אותה בהתחלה היא סירבה, אולם לדבריו לאחר מכן היא שינתה את התנהגותה, התפשטה בעצמה והסכימה לקיום היחסים.
מה שהוביל את השופט להחלטתו הייתה גרסתו של הנאשם – שאושרה גם על ידי המתלוננת – ולפיה במהלך קיום יחסי המין הוא שאל אותה כמה פעמים "אם נוח לה וכיף לה", ולאחר המגע המיני הם אף התנשקו שוב ושוחחו. הוא התעקש שהמתלוננת לא הראתה סימנים שאינה מעוניינת לשכב איתו, ולכן טעה לחשוב שהיא מסכימה.
הנאשם גם התלונן על חקירת המשטרה, שלטענתו הייתה רשלנית ומגמתית: לדבריו חוקרי המשטרה התעלמו מבקשתו להשיג צילומי האבטחה שיכולים היו להעיד על כך שהמתלוננת פלירטטה עמו, ולא זימנו עדי מפתח.
השופט גרינברגר ציין כי הוא מתקשה לקבל את טענת המתלוננת שנישקה את הנאשם רק מפני שפחדה ממנו, וזאת בין היתר משום שנשארה בחדר אף שהנאשם עזב אותו לפחות פעמיים והייתה לה הזדמנות לעזוב.
"לאור שיתוף הפעולה שלה במגע בעל אופי מיני עם הנאשם סמוך לפני שעברו למיטה, אין למצוא במצבה 'הקפוא' במיטה שידור מסר ברור לנאשם שהיא מתנגדת למעשיו וכי היא אינה מסכימה להמשיך במגע המיני", כתב השופט בהכרעת הדין.
השופט גם קיבל את טענת הנאשם בדבר המחדלים המשמעותיים בחקירת המשטרה, ובסופו של דבר המליץ לזכותו מחמת הספק. השופט ארנון דראל הצטרף להכרעתו.
לעומתם, אב בית הדין צבי סגל סבר בדעת מיעוט כי היה מקום להרשיע את הנאשם. לגישתו, די בכך שהמתלוננת סיפרה לנאשם על האונס שעברה וציינה שאינה מעוניינת לקיים עמו יחסי מין, כדי להבהיר לו את גבולות המותר והאסור.
- לקריאת הכרעת הדין המלאה – לחצו כאן
- הכתבה באדיבות אתר המשפט הישראלי פסקדין
- ב"כ המאשימה: עו"ד ג'ני אבני מפרקליטות מחוז ירושלים
- ב"כ הנאשם: עו"ד מיכל אופיר, עו"ד רון אופיר
לפנייה לכתב/ת 
מומלצים
