הראייה שהרשיעה מטפל במעשה סדום בילד

חירש בן 9 נפל קורבן לאיש שטיפל בו מדי יום. הנאשם הכחיש, אולם תאי זרע שנמצאו בזירת המעשה, ועדות הרהוטה של הילד, הביאו להרשעתו

עו"ד דן באומןפורסם: 22.03.15 , 23:47

מטפל בילד חירש הורשע בבית המשפט המחוזי בבאר שבע בביצוע מעשה סדום, אחרי שממצאים בביתו של הקורבן הפריכו את הגרסה שלו. לאורך חקירתו התעקש הנאשם כי הילד בן ה-9 העליל עליו כי רצה "להיפטר" על רקע העובדה שהיה קשוח איתו, אבל תאי זרע שנמצאו בזירה הביאו להרשעתו.

פסקי דין מעניינים נוספים - בערוץ משפט ב-ynet:

הילד, שסובל מלקות שמיעה ומתגורר עם אמו וסבו, שהה עם המטפל כמה שעות מדי יום. בוקר אחד ב-2013 השכיב אותו הנאשם על השולחן בסלון בתואנה שהוא רוצה לעשות לו "התעמלות", ותקף אותו. כתב האישום ייחס לו עבירות של מעשה סדום בידי אחראי על חסר ישע ומעשה מגונה.

תביעה:

למה הותר לעבריין מין להיכנס לארץ?

מערכת PsakDin

אזרח ישראלי טען שבהיותו קטין הותקף מינית על ידי תייר שנמלט מארה"ב. לדבריו, על המדינה והמשטרה היה לדעת שמדובר בעבריין נמלט

תביעה: למה הותר לעבריין מין להיכנס לארץ?

המדינה התבססה על שלושה מרכיבים: עדות הילד, עדותה של אמו וממצאים מדעיים שהתגלו על השטיח בבית. בתחילה הכחיש הנאשם והתעקש ש"לא היה ולא נברא". רק בחקירתו האחרונה במשטרה - ואחר כך בבית המשפט - טען - שהביא את עצמו לסיפוק מיני כשהיה לבד בסלון.

סנגורו חקר ארוכות את החוקרת שגבתה את עדותו של הילד, וטען כי לא ניתן להסתמך על ממצאיה, שכן הילד הודרך על ידה. לשיטתו, תפקודה זיהם את החקירה ושתל אצל הילד תכנים שעליהם הוא לא סיפר בעצמו.

למרות זאת החליטו השופטת יעל רז-לוי והשופטים ברוך אזולאי ונתן זלוצ'ובר להרשיע את הנאשם.

הם התרשמו כי הילד מסר בפני חוקרת הילדים עדות אותנטית, סיפר את הדברים באופן פשוט ותמים, ואפילו תוך חוסר הבנה של משמעותם - דבר שחיזק את אמינותם. למרות הקושי להתרכז ולחשוף את החוויה, הילד לא ענה בצורה לקונית, אלא הביא מתוך עצמו תכנים ייחודיים וקונקרטיים.

גם אמו של הילד הייתה אמינה בעיניי השופטים, שציינו כי ניסתה לדייק ככל הניתן בעדותה, וניכר כי לא הייתה לה מוטיבציה מיוחדת להפללת הנאשם. בחקירתה הראשונה היא אפילו ציינה כי קשה לה לקבל את העובדה שדבר כזה בוצע על ידי אדם שהיה בן בית אצלה.

לעומת זאת, הראיות המדעיות, יחד עם השינויים בגרסתו של הנאשם וניסיונותיו להשחיר את דמותו של הילד, גרמו לשופטים לחשוב שסיפר שקרים מהותיים, ולכן הם דחו אותם. גזר הדין יינתן בהמשך.