בני השרון: "תביעתו של בלצ'ר כפוית טובה"

בכתב ההגנה של בני השרון שהוגש לבית הדין ע"י עוה"ד ערן שמעוני וטפת רייך-קרבר, ממשרד עוה"ד צלרמאיר, פילוסוף, רוזובסקי, צפריר, טולידאנו ושות', טוענת הקבוצה בראשית הדברים כי: "התביעה שהוגשה היא תביעת סרק, חסרת שחר ברמה העובדתית והמשפטית. מדובר בתביעה הנגועה בחוסר תום לב ואף בכפיות טובה של ממש"

קוקי בלצ'ר במדי בני השרון(צילום: אלי אלגרט)

בהמשך כתב ההגנה דורשת הקבוצה לעכב את ההליכים בתביעה שכן ברצונה להעביר את התיק מבית הדין לעבודה אל המוסד לבוררות של איגוד הכדורסל. הקבוצה מסתמכת על חוק הספורט ועל קביעה של בית המשפט העליון בתיקו של אמיר כץ נגד איגוד הכדורסל ואחרים שקבע כי במקרים כאלה הסמכות הבלעדית והמקצועית תהיה של בתי הדין באיגודים וההתאחדויות השונות שכן הם ממוקצעים בנושאים הללו.

בנוגע לטענותיו של בלצ'ר על כך שהקבוצה חייבת לו כספים, נמסר בכתב ההגנה כי השחקן חתם על כתב ויתור עם סיום ההתקשרות בין הצדדים בו הוא טוען כי לא חייבים לו כספים. ואף שילמה לו 37.5 אלף דולר יותר ממה שהייתה צריכה בפירוט הבא: 10 אלף דולר מענק מיוחד עם סיום ההתקשרות בין הצדדים, ו-ויתור שלה על 27.5 אלף דולר מהכספים שהגיעו לשחקן מביטוח לאומי על הפציעות אותן עבר, כאשר בזמן הפציעות היא המשיכה לשלם לו כרגיל את משכורתו).

שחקני בני הרצליה. איך תיגמר הסאגה?(צילום: ראובן שוורץ )

למרות זאת, בכתב ההגנה ישנה סתירה אחת המדברת על משך פציעתו של בלצ'ר בגיד האכילס. בני השרון באמצעות עורכי דינה טוענת כי בלצ'ר (וכך גם היה כתוב בכתב הויתור על פי ההגנה)

לא עמד לרשות הקבוצה החל מה-1 באפריל 2008 ועד ה-31 באוקטובר 2008. מבדיקה באתר מנהלת הליגה וכתבות בנושא, בלצ'ר נפצע במשחקה של בני השרון מול הפועל חולון ב-14 באפריל 2008, וחזר לשחק במחזור הליגה הראשון של עונת 2008/9 מול אותה הפועל חולון ב-27 באוקטובר 2008 (אפילו פתח בחמישייה).

בהמשך מכחישה הקבוצה את הטענות על החוזים שנחתמו עם השחקן ככללותם. כזכור, בתביעה נמסר כי בלצ'ר השתכר כ-120 אלף דולר בעונה הראשונה, לאחר מכן נפצע בידו ובעקבות כך נחתם הסכם חדש בין הצדדים על 200 אלף דולר לשתי העונות הראשונות (2005/6 ו-2006/7). הקבוצה טוענת כי מדובר בחוזה לפי עונה ולא בשילוב של שתי העונות יחד. בקיץ 2007 חתמו הצדדים על חוזה תלת שנתי על סך של 450 אלף דולר. בכתב ההגנה מכחישה הקבוצה את החוזים המוזכרים בתביעה ומספקת חוזה משלה לעונת 2007/8.

בנוגע לפיצויי הפיטורין, בני השרון טוענת בכתב ההגנה כי בלצ'ר הוא זה שלא היה מעוניין להמשיך במועדון עם סיום חוזהו בקיץ 2010, ולא להפך, ואף הדברים נמסרו לקבוצה ע"י השחקן וסוכנו. בנוסף, נכתב עוד כי השחקן האמריקאי לא זכאי לפיצויי פיטורין שכן מראש הוא ידע שהוא הוחתם לתקופה קצובה, ובמקביל חלה על דרישתו לפיצויים התיישנות.