שתף קטע נבחר

 

העליון על הסתרת הזיכוי מאונס: "הזיכוי מהדהד, המתלוננת פעלה מנקמנות"

הפרקליטות מסרבת לפרסם הכרעת דין שזיכתה באופן מוחלט גבר שהואשם באונס עמיתה. הוא דרש לנקות את שמו, והשופט אורי שהם נזף בפרקליטות: "מזמן לא ראיתי התבטאויות כאלה נגד מתלוננת. למה לא לפרסם?"

 

ארכיון. בית המשפט העליון (צילום: גיל יוחנן) (צילום: גיל יוחנן)
ארכיון. בית המשפט העליון(צילום: גיל יוחנן)

בית המשפט העליון מתח אתמול (ג') ביקורת חריפה על פרקליטות המדינה בשל הדרישה שלה לא לפרסם הכרעת דין שבמסגרתה זוכה נאשם באונס זיכוי מוחלט. "מדובר בזיכוי מהדהד וזה אינטרס של כולם", אמר השופט אורי שהם. "מזמן לא ראיתי התבטאויות כאלה לגבי מתלוננת. עמדת המדינה לא ראויה ולא נכונה". על הסירוב של הפרקליטות, והערעור שהוגש על ידי הנאשם שזוכה, פורסם לראשונה בשבוע שעבר ב-ynet.

 

הנאשם, י', נאבק במשך שנתיים על חפותו אחרי שהואשם באונס, מעשה סדום והדחה בחקירה בעקבות תלונתה של עמיתה לעבודה. הוא ישב בכלא 30 יום, סביבתו הקרובה ראתה בו אנס, שמו הטוב נפגע ועולמו חרב עליו. אחרי שזוכה באופן מוחלט, הטילה הפרקליטות באמצעות בית המשפט צו איסור פרסום על תוכן הכרעת הדין ומנעה ממנו לנקות את שמו ולהראות כי הוא נקי כפיים וכי המתלוננת שיקרה.

 

בפרקליטות בחרו לא לערער על הזיכוי המוחלט. פרקליטו של הנאשם, עו"ד מיקי חובה, ביקש לפרסם את הכרעת הדין באופן מצונזר, כפי שנוהגים לעשות בתיקי אונס, אך גילה להפתעתו כי המדינה מתנגדת. לכך התווספה גם התנגדותה של המתלוננת, שיוצגה על ידי איגוד מרכזי הסיוע לנפגעות ונפגעי תקיפה מינית.

 

בית המשפט קיבל את עמדת הפרקליטות וקבע בצעד חריג כי ניתן לפרסם רק את דבר הזיכוי. דברי הביקורת על המשטרה ועל המתלוננת, שעל פי בית המשפט פעלה ממניע שלא ניתן לפרסמו, נותרו חסויים. הדבר היחיד שכן הותר הוא עצם הזיכוי בנוסח הבא: "יש לתת אמון בגרסתו של נאשם, ולפיכך יש לזכותו זיכוי מוחלט מכל העבירות אשר יוחסו לו - אינוס, מעשה סדום והדחה בחקירה".

 

עו"ד חובה ערער לעליון על ההחלטה לפרסם רק את עצם הזיכוי וביקש מבית המשפט לפרסם תקציר של הכרעת הדין ללא פרטי המתלוננת. בדיון שהתקיים אתמול תהה השופט שהם: "מה הסיבה? זה לא רק שבית המשפט קבע שהוא מאמין לנאשם. הוא קבע ממצאים קשים מאוד לגבי המתלוננת. אנו מגנים (על מתלוננות, נכ"פ) בעבירות מין בכל דרך שהיא... במקרה הזה יש פסק דין כל כך מהדהד. הדברים נאמרו בצורה כל כך בוטה. איזו סיבה יש למנוע את פרסום הכרעת הדין? גברתי תיתן לי סיבה אחת למה פסק דין לא יפורסם בהעדר פרטים מזהים לגבי המתלוננת".

עו"ד מיקי חובה (צילום: שרון אלמוג) (צילום: שרון אלמוג)
עו"ד מיקי חובה(צילום: שרון אלמוג)

בתגובה אמרה נציגת הפרקליטות כי פרטים שונים בהכרעת הדין עלולים לזהות את המתלוננת, והוסיפה: "יש לנו אינטרס מאוד משמעותי להגן לא רק על המתלוננת דנן, אלא גם על מתלוננות אחרות וגם על עדים".

 

השופט שהם: "מתלוננת שנקבע לגביה כי עדותה מונעת ממניעים של נקמנות? יש זיכוי ויש זיכוי. אין כאן זיכוי מחמת הספק".

 

נציגת המדינה חזרה כך ש"כל הכרעת הדין שזורה בפרטים שהם פרטים שיכולים לחשוף את המתלוננת".

 

השופט שהם: "אז תבדקו ותמחקו פרטים כאלה שעלולים לזהותה. אפשר למצוא דרך למנוע זאת. איני רואה שום סיבה. לדעתי, פרסום הכרעת דין שקובעת ממצאים חשובים מאוד מבחינת המערער זה דבר הגיוני. כדי למנוע חשיפה או זיהוי של המתלוננת אפשר למצוא את הנוסחה המתאימה.

 

"תעשו מאמץ לפרסם תקציר או תמצית של פסק הדין שתפרט בדיוק מה היו נימוקי בית המשפט, ללא פרטים מזהים לגבי המתלוננת. תעשו מאמץ. לא נראה לי שעשיתם מאמץ רציני במקרה הזה. באתם לכאן עם עמדה קיצונית, רק הארבע שורות שבית המשפט התיר ובזה נגמר העניין. תתאמצי לגבי התקציר. זה אינטרס של כולם ולא רק בתיק זה".

 

השופט שהם קבע כי הפרקליטות תבחן את תקציר הכרעת הדין שהציע עו"ד מיקי חובה, ותוך שבעה ימים תגיש הודעה לבית המשפט בתקווה שתימצא נוסחה מתאימה שלא תחשוף את זהות המתלוננת.

 

לפנייה לכתב/ת
 תגובה חדשה
הצג:
אזהרה:
פעולה זו תמחק את התגובה שהתחלת להקליד
צילום: מתוך אתר בתי המשפט
השופט אורי שהם
צילום: מתוך אתר בתי המשפט
מומלצים