צילם שוטרת - והואשם בשימוש בנייד בנהיגה

נהג שביקש לתעד ניידת משטרה מבצעת עבירת תנועה באור יהודה קיבל דו"ח אך סירב לשלם ובחר להישפט. בית הדין לתעבורה החליט לזכות אותו

עו"ד אל-חי פרץ ודוד דבירפורסם: 26.07.15 , 08:18

בית המשפט לתעבורה בתל אביב זיכה לאחרונה מחמת הספק נהג שהואשם בשימוש במכשיר סלולרי בזמן נסיעה מכיוון שלדבריו ניסה לתעד ניידת משטרה מבצעת עבירת נהיגה. כתב האישום הוגש בעקבות סירוב הנהג לשלם קנס שרשמה לו השוטרת, שהסתבכה במהלך הדיונים בעדות תמוהה.

פסקי דין מעניינים נוספים - בערוץ משפט ב-ynet:

רוצים להתעדכן בחדשות הכלכלה והצרכנות? הצטרפו לעמוד הפייסבוק שלנו

האירוע התרחש באור יהודה ולפי השוטרת כלל שני שלבים שונים. בתחילה, טענה, הבחינה בנאשם אוחז טלפון נייד ועצרה אותו, אך החליטה לשחרר אותה מאחר שהסביר לה כי מחפש רחוב מסוים. אלא שלדבריה, כשהמשיכה משם הבחינה בו במראה נוסע אחריה ושוב מדבר בטלפון. בשלב זה, הסבירה, עצרה אותו שוב ורשמה לו דו"ח.

אישום

נהג שדרס למוות הורשע בגלל "מחדלי חקירה"

עו"ד אביעד רייפר

המחוזי בחיפה קיבל ערעור שהגיש נהג שהורשע ברשלנות אחרי שפגע בקשיש בן 78. נקבע שהרשעתו התבססה על הערכות והשערות שלא הוכחו

נהג שדרס למוות הורשע בגלל "מחדלי חקירה"

הנהג כפר במיוחס לו והתעקש שהחזיק את הנייד כשהמכונית הייתה במצב סטטי, וגם זאת מתוך כוונה לתעד את השוטרים שלדבריו חסמו את אחד הנתיבים עם הניידת.

במהלך הדיונים בבית המשפט מסרה השוטרת גרסה מבולבלת, משתנה ורבת סתירות. בתחילה שינתה את גרסתה מהדו"ח שמילאה בהודעת תשלום הקנס, וציינה תמוהים ומנוגדים באופן שהעלה ספק לגבי נכונותם. כך למשל, היא טענה שבמקרה הראשון הנהג כלל לא החזיק טלפון סלולרי אלא במכשיר ניווט, ובהמשך שינתה כמה פעמים את הערכותיה לגבי מיקום הרכבים המעורבים בעת המקרה.

בנוסף היא סיפרה שחשבה שראתה את הנאשם מדבר בטלפון, אך מאוחר יותר שינתה את גרסתה וטענה כי ראתה אותו מצלם, וציינה שנסע באופן פרוע, צעק לעברה, ואמר שראה אותה מבצעת עבירה ולכן צילם אותה. בן זוגה למשמרת של השוטרת העיד שכלל לא הבחין בנאשם מבצע את העבירה המיוחסת לו, והבחין בו לראשונה רק כשהטיח בשוטרת כי ביצעה עבירת תנועה.

השופט דן סעדון ציין כי מאחר שהשוטר לא הבחין בביצוע העבירה ואין ביכולתו למסור פרטים בעניין, תצטרך הרשעה להסתמך על עדות השוטרת בלבד. אלא שכאשר מדובר בהרשעה המבוססת על עדות יחידה, חובה על בית המשפט ולבחון בקפדנות יתר את העדות.

מאחר שהשוטרת ציינה כי "חשבה" שראתה את הנאשם מדבר בנייד, ואז שינתה את גרסתה לכך שראתה אותו מצלם בזמן נהיגה, וזאת בניגוד למסמכים שמילאה בעת הודעת הקנס, הרי שמדובר בעדות כבושה, כלומר - עדות שהתגבשה בלבה של השוטרת ולא עדות עובדתית הברורה לה.

כמו כן, השופט ציין כי עדותו של הנהג שלפיה צילם את הניידת לא נסתרה, ולא הוכח שעשה זאת בעודו נוהג. לפיכך הגיע השופט למסקנה שבנסיבות המקרה לא הוכחה אשמתו של הנאשם כדין, וזיכה אותו מחמת הספק.