יחמוק מחוב של 20 מיליון ש' עקב מחלת נפש?

חייב שטען שהוא סובל מסכיזופרניה ביקש צו כינוס בנימוק שהדבר מונע ממנו להתפרנס. בית המשפט דחה אותו בטענה שהוא נהג בחוסר תום לב

מערכת PsakDinפורסם: 04.08.15 , 20:11

בית משפט המחוזי בתל אביב ביטל לאחרונה החלטה על פשיטת רגל של חייב שהציג עצמו כחולה נפש ובכך ביקש לחמוק מהחזרת חובות של כ-20 מיליון שקל. השופטת חנה פלינר קיבלה את בקשת הנושים לבטל את ההליך לאחר שהגיעה למסקנה שהחייב לא נהג בתום לב והמשיך לייצר חובות חדשים.

פסקי דין מעניינים נוספים - בערוץ משפט ב-ynet:

רוצים להתעדכן בחדשות הכלכלה והצרכנות? הצטרפו לעמוד הפייסבוק שלנו

בעקבות החובות שצבר לנושים שונים הוצא ביולי 2008 צו כינוס נגד החייב, ובאפריל 2009 מונה עו"ד ארז חבר כמנהל מיוחד על נכסיו. צו כינוס הוא שלב ראשוני בהליך הכרזה על חייב כפושט רגל והוא נועד לאפשר לו לשלם חלק מחובותיו באמצעות בדיקה של יכולותיו הכלכליות. לאחר הוצאת הצו ייתכן שהחייב יקבל צו הפוטר אותו מחובותיו מהעבר ויאפשר לו להתחיל דרך חדשה.

דרך חדשה

הרפורמה כבר בשטח: פשיטת רגל תוך שנתיים

עו"ד מיכל שחר

השינוי שעברו הליכי פשיטת הרגל בשנה האחרונה מקצר את ההליכים ומסייע לחייבים לפתוח חיים חדשים. מה צריך לעשות לשם כך? מדריך

הרפורמה כבר בשטח: פשיטת רגל תוך שנתיים

לאורך כל ההליך טען החייב במקרה זה שהוא סובל מסכיזופרניה פרנואידית ומטופל בכדורים, והסביר שהדבר לא מאפשר לו להתפרנס ולעמוד בתשלומי החובות. המנהל המיוחד פעל לכינוס נכסיו ובמקביל הגיעו לידי כונס הנכסים הרשמי 20 תביעות חוב בסכום של יותר מ-17 מיליון שקל.

בסוף 2010 הגיש החייב הצעה לשלם לנושיו 100 אלף שקל בלבד. הוא הסביר שהידרדרותו הכלכלית נגרמה, בין השאר, בעקבות הלוואות שנטל כדי לשלם לספקים ולעובדים של חברה שהייתה בבעלותו. בדצמבר 2011 המליץ המנהל המיוחד לקבל את הצעת החייב, בין היתר לאור מצבו הרפואי והנפשי, וציין שהוא עמד בתשלום החודשי בסך 100 שקל לחודש.

בדיון במאי 2015 הבינה השופטת חנה פלינר שלחייב אין באמת דרך לשלם את אותם 100 אלף שקל שהציע חמש שנים קודם לכן. במקביל, בקשות שהוגשו לביטול צו הכינוס הביאו אותה למסקנה שלא מדובר בהצעה ראויה. הבקשות הוגשו על ידי נושיו של החייב, בהם החברה "שרי את אלכס השקעות וניהול פרויקטים" ועו"ד ליאור לב. הם טענו שהחייב עושה שימוש לרעה בהליכי פשיטת הרגל וממשיך לייצר חובות.

עו"ד ליאור לב טען שהחייב החליף את שם משפחתו כדי לטשטש את מעשיו מהעבר, ולהכשיר את מעלליו העתידיים. הוא טען שמדובר בחייב ממולח וחרוץ שפעיל בעניינים עסקיים רבים, שרק בעקבות ההסתבכויות שלו החליט להציג עצמו כחסוי וכחסר יכולת להבחין בין טוב לרע. הוא הוסיף שהחייב הונה בנקים וחברות ביטוח וכך יצר ואף ממשיך לייצר חובות במיליוני שקלים.

בנו של החייב, שמונה לשמש לו כאפוטרופוס טען שאביו חסר יכולת שיפוטית ומנוצל על ידי צדדים שלישיים.

השופטת חנה פלינר ביטלה את צו הכינוס. לדעתה, העובדה שהחייב לא הגיש דוחות כספיים מתחילת ההליך מספיקה בשביל לבטל אותו, מכיוון שלא ניתן להתחקות אחר יכולתו הכלכלית.

חמור מכך, השופטת קבעה שהוכח כי החייב ממשיך לייצר חובות חדשים, לוקח הלוואות בשוק האפור ו"עוקץ" גופים שונים. השופטת נתנה משקל לטענת עו"ד לב שלפיה מדובר בדפוס התנהגות שחוזר על עצמו, ושהחייב כבר הורשע בפלילים בנושא מרמה וזיוף, "כך שטענות הנושים אינן נטענות בחלל ריק, אלא משתלבות היטב בהתנהלותו העבריינית שבעבר של החייב ובנטילת הלוואות ללא השבתן".

השופטת סברה שהחייב מנסה לחמוק מהדין באמצעות שימוש ציני במצבו הרפואי והנפשי הנטען. לדעתה, אם התיאור שלו את מצבו הוא אמיתי, אז מקומו במוסד סגור. בכל מקרה, סיכמה השופטת פלינר, התנהלות החייב לא מצדיקה מחיקת חובות שהיום כבר עומדים על כ-20 מיליון שקל, שזו המשמעות של קבלת ההסדר שהציע החייב.