לשון הרע ביוטיוב: הורשע בנו של יצחק שדה

בנו של מייסד הפלמ"ח תיעד את שכנו שעמו הוא מסוכסך, והעלה לרשת סרטונים פוגעניים. השופטת: שדה עשה זאת כדי לבזות אותו

עו"ד אוהד מרחבפורסם: 09.09.15 , 08:26

המשך עלילותיו המשפטיות של בנו של יצחק שדה: יורם שדה הורשע לאחרונה בבית משפט השלום בתל אביב בחמש עבירות של לשון הרע, לאחר שהעלה לאתר יוטיוב סרטונים שפגעו וביזו את שכנו, שעמו הסתכסך.

פסקי דין מעניינים נוספים - בערוץ משפט ב-ynet:

שדה, בנו של יצחק שדה – ממפקדי ההגנה וממייסדי הפלמ"ח – מתגורר עם אשתו בבית אביו שברחוב זיכרון קדושים ביפו. לאורך השנים הוא מנהל עימותים עם הרשויות ושכניו, שטענו כי הוא משתמש בשטחים ציבוריים ללא רשות בשביל לשמור על הבית והגינה.

הפרקים הקודמים:

נלחם על הגדר: בנו של יצחק שדה נגד המדינה

עו"ד רונן שחר

יורם שדה, המתגורר בבית אביו ביפו, מנהל מאבק משפטי ארוך שנים מול עיריית תל אביב ומינהל מקרקעי ישראל על שימור גן הזיכרון במתחם

נלחם על הגדר: בנו של יצחק שדה נגד המדינה

כדי לגלות אם שכניו גורמים נזק לביתו התקין שדה מצלמות אבטחה שבהן נהג לתעד את המתרחש. בספטמבר 2011 הוא העלה לאתר יוטיוב כמה סרטונים שתיעדו את שכנו ציון גיל. בין היתר נראה גיל עולה עם הרכב על המדרכה ומטפל בגדר, ופעם אחרת נראו מספר אנשים לא מזוהים שתוארו כ"שליחי ציון גיל", מטפלים ברכב במקום. לצד הסרטונים הופיעו כתוביות כמו "ציון גיל מכסח מדרכות", "ציון גיל מעלים ראיות" ו"חובבי ציון גיל מציתים צמחים".

בחודשים יולי-נובמבר 2010 העלה שדה שישה סרטונים עם כותרות לא מחמיאות, המקשרות את שכנו למעשים שליליים.

בספטמבר 2011 פנה גיל עם שכנה נוספת, יעל צוקר, לבית משפט השלום בתל אביב: הם הגישו יחדיו קובלנה פלילית נגד שדה וביקשו להרשיעו בעבירות של לשון הרע ופגיעה בפרטיות. לדברי גיל, שדה פעל במכוון כדי לפגוע בשמו הטוב ובכיסו בכדי לאלץ אותו לעזוב את המקום. צוקר, מצדה, טענה ששדה התקין מצלמות אבטחה הקולטות את הכניסה לביתה ובכך פגע בפרטיותה.

שדה הודה במעשים אך טען כי פעל בתום לב ואף הסיר את הסרטונים מיד עם הגשת התביעה. בנוגע למצלמות האבטחה הוא טען שהציב אותן כדי להגן על הבית, שהוא כזכור מקום היסטורי, וכי בכל מקרה הן רחוקות מביתה של צוקר ואינן מאפשרות לזהות את האנשים שמגיעים לפתח ביתה.

במטרה לפגוע

השופטת לימור מרגולין-יחידי צפתה בסרטים וקבעה כי חמישה מתוך השישה מהווים לשון הרע. לשיטתה, מלבד הסרטון המתאר נכונה את גיל מפרק גדר, היתר אינם תואמים את הכותרות הרומזות להתנהגות אסורה מצדו.

השופטת הבהירה כי הסרטונים מייחסים לגיל עבירות פליליות שלא הוכח שנעשו ולא היה כל אינטרס ציבורי בפרסומם. נקבע ששדה צילם וערך את הסרטונים במודע במטרה לפגוע בגיל ולבזות אותו, ועל כן חטא בעבירות לשון הרע.

ואולם, טענותיה של צוקר לפגיעה בפרטיותה נדחו. השופטת מרגולין-יחידי קבעה שהיא לא הוכיחה שפרטיותה נפגעה עקב מצלמות האבטחה שהציב שדה, שמצדו הוכיח כי הסיט אותן לזוויות המאפשרות לו לקלוט את האזור החשוב מבחינתו, מבלי שכניסת ביתה של צוקר תתועד.

לבסוף החליטה השופטת להרשיע את שדה בחמש עבירות של פרסום לשון הרע וזיכתה אותו מעבירה של פגיעה בפרטיות. העונש שיוטל על שדה עקב ההרשעה ייפסק בהמשך.