נפגעה בשריפה ברכבת. הפיצוי: 276 אלף שקל

אש שפרצה בקרון במרכז הארץ גרמה במישרין ובעקיפין לנזקים לאחת הנוסעות. חברת הביטוח ניסתה לצמצם את הפיצוי המגיע לה, אבל נדחתה

עו"ד אתי בן ניסיםפורסם: 12.09.15 , 03:28

פקידת בבנק מזרחי שנסעה לעבודתה בסניף במרכז הארץ נקלעה לשריפה שפרצה בקרון ברכבת. היא סבלה משאיפת עשן וסחרחורות שגרמו לה ליפול ולשבור רגל. חברת הביטוח שלה, "הפניקס", ניסתה לייחס חלק מהנזק לרקע רפואי קודם, אבל בית משפט השלום בחיפה דחה אותה והורה לפצות את האישה ב-276 אלף שקל.

פסקי דין מעניינים נוספים - בערוץ משפט ב-ynet:

האירוע התרחש ב-28 בדצמבר 2010: התובעת עשתה את דרכה ברכבת לעבודתה בסניף בנק מזרחי טפחות באזור המרכז, ולפתע עשן מיסך את הקרון ואש החלה להתפשט בו. היא חולצה והובהלה לבית החולים איכילוב כשהיא סובלת משאיפת עשן, סחרחורות, כאבי ראש וחבלה בברך. היא קיבלה טיפול ושוחררה לביתה.

תביעה

התלוננה על עובד רכבת - ותשלם 40 אלף שקל

עו"ד רונית ברנט

נוסעת טענה שמנהל תחנת קיסריה נהג בה באלימות מאחר שלא האמין ששילמה על כרטיס. בית המשפט החליט שמדובר בלשון הרע

התלוננה על עובד רכבת - ותשלם 40 אלף שקל

לטענתה, באותו לילה היא המשיכה לסבול מכאבים וסחרחורות ללא הפסק, ולמחרת החליטה ללכת לקופת חולים. כשיצאה מהבית החל ראשה להסתחרר וחולשה תקפה אותה. היא איבדה את שיווי המשקל, נפלה ושברה את הרגל.

האירוע הוכר כתאונת דרכים וכתאונת עבודה, וועדה רפואית של ביטוח לאומי קבעה לה נכות אורתופדית קבועה בשיעור 20%. כמו כן, נקבע כי היא סבלה מ-100% נכות זמנית למשך כשנה מיום התאונה, ו-40% נכות זמנית לשלושה חודשים נוספים.

תביעת פיצויים שהגישה נגד חברת הביטוח "הפניקס" נסובה על השפעת הנכות הרפואית על תפקודה, כלומר - על שיעור "הנכות התפקודית". הביטוח טען שנזקיה של האישה הושפעו גם מרקע רפואי קודם, הכולל את מחלת הקרוהן וכן בעיות קודמות ברגליים.

אולם "הפניקס" לא גיבתה את טענותיה בחוות דעת מומחה, ונשיא בית המשפט אינאס סלאמה דחה את טענותיה בדבר רקע רפואי קודם. הוא הסביר שלפי תקנות פיצויים לנפגעי תאונות דרכים, אין לקבל טענות רפואיות כאלה ללא קביעת מומחים.

בנוגע לשאלת הנכות התפקודית נקבע כי לתובעת נותרו 20% אחוזי נכות תפקודית (כשיעור הנכות הרפואית). לעניין זה השופט התחשב באופייה של הפגיעה בברך ובטיפולים שעברה התובעת, וכן בגילה ובמקצועה, ובעובדה שעבדה פחות שעות כתוצאה מהתאונה.

עם זאת, השופט סלאמה דחה את טענת האישה שלפיה פרשה לגמלאות בגלל התאונה, מאחר שהשתכנע כי היא פרשה במסגרת תכנית פרישה בתנאים מועדפים, וללא קשר לפגיעותיה בתאונה. לאחר שניתח את הנזקים השונים, בהם הפסדי השתכרות לעבר ולעתיד, הוצאות רפואיות והוצאות על עזרה חיצונית, קבע השופט שלתובעת מגיע פיצוי בסך 276 אלף שקל.

מאחר שהתובעת כבר קיבלה מביטוח לאומי 284 אלף שקל – דמי פגיעה וקצבאות נכות מעבודה – "נבלעה" התביעה בתגמולי ביטוח לאומי, אבל התובעת עדיין זכאית לרבע מהפיצוי לפני הניכויים, בהתאם להוראות חוק הביטוח הלאומי. לכן, בסיכומו של דבר נקבע כי חברת הביטוח תשלם לתובעת פיצויים בסך 69 אלף שקל וכן שכר טרחת עו"ד בשיעור 13%.