שתף קטע נבחר

הכי באזזזז
    זירת הקניות
    שופטת: לא הבן שלך? העיקר שלא יהיה ממזר
    גבר פנה לבית המשפט בדרישה למחוק את רישומו כאביו של ילד שנולד ככל הנראה מרומן מחוץ לנישואים. הוא נדחה בטענה שהדבר יגרום נזק לילד
    בית המשפט לענייני משפחה דחה לאחרונה תביעה של גבר שדרש למחוק במשרד הפנים את רישומו כאביו של ילד שנולד לו ולגרושתו, ככל הנראה בעקבת יחסים עם גבר אחר. השופטת אסתר ז'יטניצקי-רקובר הסבירה שקביעה זו תהפוך את הילד לממזר ותפגע ביכולת של הילד ושל ילדיו להינשא.

     

    פסקי דין מעניינים נוספים - בערוץ משפט ב-ynet:

     

    הילד נולד ב-1996 ונרשם במשרד הפנים כבנם המשותף של בני זוג, אף שכבר היו בהליכי גירושים באותה תקופה. שנה לאחר הלידה התגרשו בני הזוג באופן רשמי והאישה פתחה במערכת יחסים עם גבר אחר, שממנו נולדו לה ילדים נוספים. כ-16 שנים לאחר מכן, במאי 2013, הגיש הגרוש תביעה שבה ביקש לשלול את אבהותו, משום שלטענתו האב הביולוגי הוא בן זוגה הנוכחי של גרושתו.

     

    היועמ"ש במחלקת רווחה ובית הדין הרבני הגדול סברו שאין לבצע בדיקת רקמות, משום שעולה חשש ממשי לפגיעה בכשרותו של הילד, דבר שיגרום לו לנזק. ההליכים התארכו כשנה, וכשהילד כבר בגר והגיע לגיל 18 פנה אליו בית המשפט כדי לשמוע את דעתו בנושא. הילד התנגד לביצוע בדיקת הרקמות, שעלולה לפגוע באפשרותו להינשא אם יתגלה שהוא ממזר.

     

    אבל הגרוש המשיך להתעקש. הוא טען שברור לכל, כולל לילד, שאין ביניהם קשר דם. לדבריו, כבר במהלך ההיריון, במאי 1996, אמרה אשתו בדיון בבית הדין הרבני שהאב הוא גבר אחר, ולכן הורו להם הדיינים להתגרש.

     

    הוא הוסיף שלמעשה אין לו קשר עם הילד, והעובדה שגרושתו מעולם לא ביקשה עבורו מזונות מחזקת את טענתו שאינו בנו הביולוגי. על פי הגרוש, זכותו הטבעית היא להתנגד למצב שבו ילד זר יירש אותו לאחר שילך לעולמו.

     

    הילד והגרושה טענו מנגד שהיענות לבקשת התובע תפגע בטובת הילד שיוכרז כממזר. הם הסבירו כי התובע יכול להסתפק בהסדרת הירושה בצוואה או בכל דרך חוקית אחרת. עוד הם טענו כי במשך שנים התובע לא פצה פה, וזו סיבה נוספת המצדיקה את דחיית הבקשה.

     

    השופטת אסתר ז'יטניצקי-רקובר דחתה את התביעה של הגרוש. היא הסבירה שהנימוק בדבר הירושה אינו חזק מספיק ולא מצדיק פגיעה בכשירותו של הילד להינשא, בפרט כשקיים פתרון לבעיה באמצעות שלילת הירושה מראש.

     

    היא הוסיפה שהמקרים שבהם הותר לבצע בדיקה גנטית בילד, למרות החשש לפגיעה, היו קיצוניים ונגעו למניעת סכנה לחיי אדם, אולם זה אינו המצב כאן. היא הוסיפה כי את מחיר האמת ישלם הילד על לא עוול בכפו. כתם של ממזרות יפגע ביכולתו וביכולת ילדיו להינשא – לא מדובר בעניין של מה בכך, אלא בכתם לדורות.

     

    לפיכך בחרה השופטת את טובתו של הילד על פני חקר האמת והחליטה לדחות את התביעה.

     

    • לקריאת פסק הדין המלא – לחצו כאן
    • הכתבה באדיבות אתר המשפט הישראלי פסקדין
    • ב"כ התובע: עו"ד רמי רובין
    • ב"כ הנתבעים: עו"ד ורדה אפרת, עו"ד צחי בריילובסקי
    • עוה"ד יונתן אליאס ואברהם קורחוב עוסקים בדיני משפחה
    • הכותבים לא ייצגו בתיק

     

    לפנייה לכתב/ת
     תגובה חדשה
    הצג:
    כל התגובות לכתבה "שופטת: לא הבן שלך? העיקר שלא יהיה ממזר"
    אזהרה:
    פעולה זו תמחק את התגובה שהתחלת להקליד
    מומלצים