בעל ואישה עיגנו את עצמם - ולא יקבלו פיצויים
אינספור טענות ותביעות, הרשעה בפלילים, שלושה הסכמי גירושין ושופט אחד נחרץ: כך הגיע לסיומו (אולי) סכסוך זוגי בן 40 שנה
פסקי דין מעניינים נוספים - בערוץ משפט ב-ynet:
- נכנסה להיריון במחלקה הסגורה – ותבעה פיצוי
- גבר תבע: "אשתי ניסתה להטיל עליי כישוף"
- עיריית י-ם עצמה עיניים – וחוב הארנונה בוטל
- אפליקציה חדשה תמצא לכם עורך דין בשעת חירום
בפסק דין חריג באורכו פירט השופט דניאל טפרברג סכסוך שנמשך ארבעה עשורים. השניים התחתנו ב-1975, הולידו שני ילדים, וכעבור חמש שנים וחצי נפרדו. למרות זאת הם התגרשו רשמית רק ב-2013, ולכל אורך התקופה הם התכתשו בערכאות משפטיות שונות: כבר ב-1980 הגישה האישה תביעת גירושים בבית הדין הרבני, אולם בעלה ביקש שלום בית, ולאחר מכן התהפכו היוצרות.
ב-1992 הורשע הבעל באלימות כלפי האישה אחרי ששבר את דלת הכניסה לדירתה, דחף אותה ולחץ את הדלת על זרועהּ.
בשנים 1995-1991 הם חתמו על שלושה הסכמי גירושים, אך בפועל כאמור לא התגרשו, פעם בגללו, פעם בגללה ופעם בגלל דירה שבמחלוקת, כשכל אחד מאשים את הצד השני.
התביעה האחרונה הוגשה על ידי הבעל ב-2012 ובה טען שבית הדין הרבני חייב את האישה להתגרש, ומשסירבה לעשות זאת הוא זכאי לפיצוי בגין עיגונו עד הגירושים. האישה טענה מנגד שמדובר בתביעת סרק, וטענה שבמשך שנים היה הבעל אכזרי ואלים כלפיה וכלפי הילדים.
ימשיכו להיות "משפחה"
השופט דניאל טפרברג ניתח בפסק הדין את השתלשלות האירועים וקבע שהתביעות הנגדיות לפיצויים בגין אי מתן גט "מתקזזות", מאחר שהגיע למסקנה כי "הצדדים עיגנו זה את זה, ואת עצמם, בתקופות שונות... לשניהם תרומה ממשית להתארכות הסכסוך ביניהם ולנזקים שנגרמו. די אם אזכיר את תביעת הגירושין הראשונה של האישה ותביעת הגירושים השנייה של האיש, והטענות הטקטיות של הצד השני לשלום בית, כל אחד בתקופתו, כדי להבהיר נקודה זו".
בנוסף דחה השופט את תביעת האישה לפיצויים בגין נזקים נפשיים, מאחר שהתרשם כי הגורם המרכזי להתדרדרות במצבה הנפשי היה אי מתן הגט.
עם זאת נקבע שהגבר ישלם לגרושתו פיצוי גלובלי בסך 50 אלף שקל עקב אירועי האלימות. בהקשר זה לקח השופט בחשבון את חלוף הזמן וכן את העובדה שבסופו של דבר הוכחו רק שני מקרי אלימות: המקרה שבו הורשע בעבר, ומקרה נוסף שבו זרק על אשתו מאפרה.
"נתתי גם משקל לכך שהצדדים הם הורים לילדים וסבים לנכדים משותפים, והגם שהתגרשו הם ימשיכו להוות 'משפחה' במובן הרחב של המילה", הוסיף השופט.
- לקריאת פסק הדין המלא – לחצו כאן
- הכתבה באדיבות אתר המשפט הישראלי פסקדין
- ב"כ התובע (והנתבע שכנגד): עו"ד מיכאל דרעי
- ב"כ הנתבעת (והתובעת שכנגד): עו"ד ליהיא כהן-דמבינסקי
- עו"ד וטוען רבני חיים שכטר עוסק בדיני משפחה
- הכותב לא ייצג בתיק
לפנייה לכתב/ת 
