מי ישלם על ההצגות? הקאמרי נגד העירייה
עמותת "מופת" בהוד השרון הזמינה 4 הופעות, ומנכ"לית העירייה הבטיחה שתדאג לתמיכה תקציבית עבורן. זה נגמר בתביעה של התיאטרון נגד העירייה
בית משפט השלום בתל אביב קבע לאחרונה שעיריית הוד השרון תשלם לתיאטרון הקאמרי כ-56 אלף שקל
בגין הצגות שהתקיימו לפני שנתיים באולם עמותת "מופת" בעיר. השופט עדי הדר קיבל את טענת התיאטרון שלפיה אף שאת ההצגות הזמינה העמותה, הקאמרי הסתמך על הבטחתה של מנכ"לית העירייה שתינתן התמיכה התקציבית לקיומן.
התיאטרון פנה למנכ"לית העירייה חנה גולן, שביקשה ממנו לקיים את ההצגות והבטיחה שתדאג להעביר את כל הסכומים שלהם התחייבה העמותה.
פסקי דין מעניינים נוספים - בערוץ משפט ב-ynet:
- התחייבות ל-20 שנה? כך נדחתה הולמס פלייס
- מאבק הגרושים: חובה לעדכן על רישום לביה"ס
- ראש העיר השמיץ יריב - וישלם 30 אלף שקל
- משרד התחבורה גבה 1.3 מיליון שקל שלא כדין
בתביעה שהגיש הקאמרי באמצעות עו"ד רונן מטלון נגד העירייה, נטען שביולי 2013 נחתמו מול עמותת מופת, המפעילה אולם למופעי תרבות בהוד השרון, הסכמים לרכישת ארבע הצגות תמורת 122 אלף שקל. ההצגות היו אמורות לעלות ב-2014, אך כשבועיים לפני ההצגה הראשונה הודיעה העמותה לתיאטרון שהיא נאלצת לבטל את ההסכם בשל הפסקת התמיכה התקציבית מצד העירייה.
תביעה
העליון קבע: עריכת סרטים נחשבת "תעשייה"
רו"ח דוד נחמני
עיריית ת"א דרשה לחייב חברת פוסט פרודקשן שפעלה מתחומה בשיעור ארנונה גבוה משום שהיא אינה "יצרנית". בתום מאבק משפטי ארוך נקבע אחרת
לטענת התיאטרון, הוא הסתמך על התחייבות זו וההצגות תקיימו כסדרן לשביעות רצון העמותה והצופים. אלא שצ'קים שהעבירה "מופת" לקאמרי לא כובדו ונותרה יתרת חוב של 56,250 שקל.
בתגובה לתביעת התיאטרון נגדה טענה העירייה באמצעות עו"ד ירון סולברג, שמי שהתחייב כלפי הקאמרי הייתה עמותת מופת – גוף עצמאי שאינו חלק מהעירייה ומעולם לא ניתנה התחייבות לכסות את חובותיו. העירייה הדגישה שעל פי חוק כל התחייבות שלה צריכה להיות בכתב, ולכן השיחה בעל פה שנערכה בין המנכ"לית לבין נציגת התיאטרון לא מחייבת אותה.
זעקת ההגינות
השופט עדי הדר ציין כי מפרוטוקולים של מועצת העירייה עולה שבגלל מערכת הבחירות של 2013 החל תהליך אישור התמיכות באיחור של חודשיים. לדבריו, על העירייה היה להביא בחשבון שהאיחור יגרום להסתמכות של עמותות על קבלת תמיכה. הסתמכות מופת וספקיה על תמיכת העירייה, נקבע, מתעצמת לנוכח העובדה שמי שכיהן כמנכ"ל העירייה עד סוף 2013 חתם על אישורים שלפיהם העירייה תתמוך בעמותה עד סוף 2017 לפחות.
בפסק הדין נכתב שעם כניסתה לתפקיד של המנכ"לית החדשה בינואר 2014 הוחלט להפסיק את התמיכה "באבחה אחת", מבלי לבחון את ההשלכות והפגיעה במי שהתקשר בהסכמים עם העמותה. על פי השופט הדר הוכח שרק בעקבות התחייבותה המפורשת של המנכ"לית שלפיה הקאמרי יקבל את כספו הסכים התיאטרון לקיים את ההצגות.
השופט הוסיף שנראה שהמנכ"לית ביקשה למנוע את ביטול ההצגות מחשש ל"מחאה רבתי" של המנויים, שהם גם הבוחרים, וכעת "העירייה מתעטפת בגלימה צדקנית של הוראות חוק למיניהן בבחינת טובל ושרץ בידו".
לדבריו התביעה של הקאמרי היא "זעקת ההגינות" המאפשרת לבית המשפט להעדיף הסתמכות בעל דין על פני הוראת החוק הקובעת כי התחייבות גוף שלטוני תהיה בכתב. בנסיבות אלה התקבלה התביעה כנגד העירייה במלואה, והיא חויבה לשלם לתיאטרון 56,250 שקל.
- לקריאת פסק הדין המלא – לחצו כאן
- הכתבה באדיבות אתר המשפט הישראלי פסקדין
- ב"כ התובעת: עו"ד רונן מטלון
- ב"כ הנתבעת: עו"ד ירון סולברג
לפנייה לכתב/ת 
מומלצים
