חיפוש לא חוקי: נתפס עם 28 גרם קוק - וזוכה

שלא בהתאם לצו שופט התייצבו 7 שוטרים בביתו של חשוד וערכו חיפוש שבו מצאו סמים. אבל בית המשפט החליט: החיפוש לא חוקי, הראיות פסולות

עו"ד נדב גרינולדפורסם: 05.10.16 , 07:03

בית משפט השלום בתל אביב זיכה לאחרונה נאשם שבחיפוש בביתו נמצאו 28 גרם קוקאין. השופט שאול אבינור קבע שהחיפוש בוצע שלא בהתאם לצו בית משפט, ולכן הממצאים לא יכולים לשמש ראיות במשפט.

פסקי דין מעניינים נוספים - בערוץ משפט ב-ynet:

ביוני 2014 קיבלה המשטרה לבקשתה צו חיפוש מבית משפט השלום בתל-אביב לצורך איתור סמים בביתו של חשוד בסחר בסמים. בצו נכתבה הוראה מפורשת שלפיה החיפוש ייערך בליווי של שני עדים שאינם שוטרים.

יצא בזול

לא היה צו חיפוש? זוכה מהחזקת סמים בבית

עו"ד נאוה דהאן

שני שוטרים הגיעו לדירה בתל אביב בעקבות מידע מודיעיני, ונכנסו אליה חרף היעדרותו של בעל הבית. בית המשפט החליט לזכות אותו מחמת הספק

לא היה צו חיפוש? זוכה מהחזקת סמים בבית

עוד באותו יום נשלחו שבעה שוטרים לערוך חיפוש בבית הנאשם, שבמהלכו התגלו שלושה משקלים אלקטרוניים ובקבוקון המכיל כ-28 גרם קוקאין, שהנאשם ציין כי הוא מיועד לצריכה עצמית. באוקטובר 2014 הוגש נגדו כתב אישום שייחס לו עבירות של אחזקת סמים שלא לצריכה עצמית ואחזקת כלים להכנת סמים או צריכתם.

בתגובה טען הנאשם שהחיפוש לא היה חוקי ועל כן ממצאיו אינם קבילים כראייה. סנגורו טען שהחיפוש נערך בניגוד להוראות הצו - על ידי שוטרים בלבד וללא נוכחות עדים - מבלי שהנאשם יודע על זכות השתיקה.

בעדותם תירצו השוטרים את המחדל כ"טעות אנוש" של מתחילים, אך השופט ד"ר שאול אבינור לא התרשם לחיוב מטענה זו, וקבע כי החיפוש שנערך בבית הנאשם התבצע בניגוד לחוק ולהוראה שיפוטית מפורשת. בנסיבות אלה נקבע שלא ניתן להשתמש בראיות שהושגו במהלך החיפוש ולהרשיע את הנאשם בעבירות שיוחסו לו בכתב האישום.

השופט אבינור קיבל את טענות הסניגור שלפיהן השוטרים לא הסבירו לנאשם מהן זכויותיו בעת החיפוש וחקרו אותו במהלכו מבלי שהוזהר תוך חילוץ הודאה לא חוקית באחזקת סמים.

"לא מדובר בפגם שנפל בשולי פעילות החקירה... שאין בו כדי להשפיע באופן מהותי על המארג הראייתי שביסוד כתב האישום, אלא באי חוקיות היורדת לשורשו של עניין ולעיקר התשתית הראייתית שנאספה נגד הנאשם", נכתב בהכרעת הדין.

בתוך כך הדגיש השופט את חשיבות השמירה על חוקיות החיפוש - הליך פולשני שמעצם טיבו כרוך בפגיעה קשה בפרטיות, ואת הנחיצות שבנוכחות עדים נטרליים לצורך פיקוח ומניעה של "כל פגיעה מיותרת בקניין ובפרטיות".

על כן, ולמרות העובדה החד משמעית שנתפסה אצל הנאשם כמות סם לא מבוטלת, הורה השופט לזכות אותו מהעבירות שיוחסו לו.