סרבנית גט תשלם 85 אלף שקל לבעל לשעבר

גבר תבע חצי מיליון ש' מאשתו, שסירבה לפעול לפי החלטת בית הדין הרבני. אבל ביהמ"ש קבע שהייתה לה סיבה מוצדקת, ולכן היא תשלם הרבה פחות

עו"ד אודי בוזמןפורסם: 27.10.16 , 18:06

בית המשפט לענייני משפחה בראשל"צ קיבל לאחרונה באופן חלקי בלבד תביעה שהגיש גבר נגד אשתו לשעבר, ובה דרש חצי מיליון שקל בטענה שבמשך זמן רב סירבה לקבל ממנו גט. השופטת חני שירה קבעה שסירוב האישה נבע מחשש אמיתי שתיוותר ללא אמצעי מחיה, ולכן החליטה שהיא תשלם לבעל לשעבר רק 85 אלף שקל.

פסקי דין מעניינים נוספים - בערוץ משפט ב-ynet:

ב-2007, אחרי 27 שנות נישואים, הגישה האישה תביעה לשלום בית בבית הדין הרבני והבעל הגיש תביעת גירושים. במקביל התנהלו ביניהם הליכים בבית המשפט למשפחה שעסקו במזונות האישה ובחלוקת הדירה המשותפת. במאי 2013 קבע בית הדין הרבני שהצדדים חייבים להתגרש אך האישה סירבה לקבל את הגט.

תביעה

שופט: מסרבת להתגרש? לא תקבלי מזונות

עו"ד אילן הראל

בני זוג שחיו בנפרד ניהלו הליכי גירושים ובינתיים שילם הבעל 1,500 שקל כל חודש. לבסוף הבין בית המשפט שמדובר למעשה בסרבנית גירושים

שופט: מסרבת להתגרש? לא תקבלי מזונות

חודשיים אחר כך הגיש נגדה הבעל תביעה על סך 500 אלף שקל בבית המשפט לענייני משפחה בראשון לציון. הוא טען כי אין ביניהם קשר זוגי מאז שנת 2000, ושנים ארוכות ממררת אשתו את חייו ומסרבת להתגרש.

בעקבות זאת הסכימה האישה לקבל גט, והצדדים התגרשו בספטמבר 2013, אבל הבעל לא ויתר על התביעה. בדיונים טענה האישה שעל רקע הגירושים התביעה הפכה קנטרנית ומיותרת, והדגישה שחששה שהפרידה תותיר אותה ללא מזונות וקורת גג. לדבריה, לכל אורך הדרך היא הבהירה כי תסכים להתגרש אם יובטחו זכויותיה הכלכליות.

השופטת חני שירה קבעה שהגשת התביעה מצד הבעל הייתה הגורם שהביא להסכמת האישה לקבל גט. לדבריה, ספק אם ללא התביעה הבעל היה זוכה להשתחרר מקשר הנישואין.

עם זאת, הוסיפה, אחיזתה של האישה בקשר נבעה בעיקר מהחשש לאבד את טובות ההנאה הכלכליות שהעניקה לה מסגרת הנישואים, כמו המזונות ודירת המגורים. השופטת השתכנעה שהתנהלות האישה נבעה ממצוקה אמיתית וחשש להישאר ללא המשענת הכלכלית שהבעל העניק לה לאורך שנים.

עם זאת, משום שבזמנו סירבה האישה להתגרש אף שפסק דין רבני חייב אותה לעשות כן, קבעה השופטת שירה שאין מנוס מלקבוע שהייתה סרבנית גט ועליה לפצות את בעלה לשעבר.

מכיוון שהבעל לא הוכיח את נזקיו, ועל רקע נסיבות המקרה המיוחדות, נפסק סכום נמוך בהרבה מחצי מיליון השקלים שתבע: השופטת קבעה שהאישה תשלם 50 אלף שקל בלבד בתוספת שכר טרחת עו"ד של 35 אלף שקל והחזר האגרה ששילם.