שתף קטע נבחר

גבר ירש דירה מאמו - אשתו תבעה חצי ממנה

לאחר הפרידה טענה האישה בבית המשפט שמגיעות לה זכויות בנכס, משום שהשתתפה בשיפוצו. אבל השופט קבע: לא הייתה כוונה להוריש לך את הדירה

בית המשפט לענייני משפחה בפתח תקווה דחה לאחרונה תביעת רכוש שהגישה אישה, ובה ביקשה לקבל מחצית מהזכויות על דירה שירש בעלה בנפרד מאמו עוד בזמן נישואיהם. השופט בנימין יזרעאלי קבע כי לחמות לא הייתה כוונה להוריש את הנכס לכלתה.

 

פסקי דין מעניינים נוספים - בערוץ משפט ב-ynet:

 

בני הזוג נישאו ב-1988 ונולדו להם שלושה ילדים. בנובמבר 2014 עזבה האישה את הבית. מתביעת הרכוש שהגישה עלה כי ב-1990 רכשו בני הזוג לאמו של הבעל דירה בנתניה, ובעצמם עברו לגור בדירתה הישנה, שאותה שיפצו. דירה זאת לא עברה מעולם רשמית על שמם, אבל הם התגוררו בה במשך עשר שנים, ולאחר מכן השכירו אותה (דמי השכירות נכנסו לחשבון המשותף).

 

אלא שלפני מותה של האם היא הורישה את הדירה לבנה בלבד. בעקבות זאת, בתביעת הרכוש טענה האישה שלאור הנסיבות הייתה "כוונת שיתוף" בדירה, ולכן יש לחלק אותה שווה בשווה ביניהם.

 

הבעל טען מנגד שמכיוון שהדירה התקבלה בירושה, אין לכלול אותה באיזון המשאבים (חלוקת הרכוש המשותף). לטענתו, אמו מעולם לא הסכימה שלאשתו יהיו זכויות בדירה, והדבר גם לא עולה בקנה אחד עם מערכת היחסים העכורה ששררה בין השתיים. הוא הוסיף שהשיפוץ שבוצע בדירה היה מינורי ואינו מלמד על כוונה לתת לתובעת זכויות כלשהן בנכס זה.

 

השופט בנימין יזרעאלי הבהיר כי על פי חוק יחסי ממון, נכסים שהתקבלו בירושה בתקופת הנישואים לא נכללים במסגרת איזון המשאבים. יחד עם זאת ניתן בנסיבות מסוימות להוכיח כוונה ליצור שיתוף גם ביחס לנכסים מעין אלה.

 

אלא שבמקרה זה הגדיר השופט את סבב הדירות שביצעו בני הזוג והאם בתחילת שנות ה-90 כ"הסכמה להחלפה בדיור". נקבע שאין ספק כי הדירה שרכשו בני הזוג, ושבה גרה האם עד למעבר לבית אבות, שייכת לשניהם. עם זאת, המצב שונה ביחס לדירה המקורית של האם שהבעל קיבל בירושה.

 

השופט יזרעאלי הסכים שהצדדים השקיעו בשיפוץ של דירת האם, אך התובעת לא הוכיחה כי היה זה שיפוץ "מסיבי". בהקשר זה הוא קיבל את גרסת הבעל, שלפיה הסכום שהושקע היה זניח ביחס לתקופת המגורים.

 

כמו כן, לדברי השופט לא הוכח שהאם התכוונה לתת את הדירה במתנה לבני הזוג. בנסיבות אלה נדחתה תביעת האישה ביחס לזכויותיה בדירת האם. נקבע כי נכס זה, שהבעל ירש מאמו, אינו חלק מהרכוש המשותף של הצדדים. הוא יוותר בבעלות הבעל ואחיינו, יורשי אם הבעל.

 

  • לקריאת פסק הדין המלא – לחצו כאן
  • הכתבה באדיבות אתר המשפט הישראלי פסקדין
  • ב"כ התובעת: עו"ד דורית (דורין) גלוברמן-קרט
  • ב"כ הנתבע: לא צוין
  • עו"ד רונית אלאג'ם זיסמן עוסקת בדיני משפחה
  • הכותבת לא ייצגה בתיק

 

לפנייה לכתב/ת
 תגובה חדשה
הצג:
אזהרה:
פעולה זו תמחק את התגובה שהתחלת להקליד
מומלצים