הצעה או קביעה? כשבית הדין ממליץ להתגרש

בית הדין הרבני האזורי "המליץ" לבני זוג לסיים את ההליך. האישה ערערה וביקשה לדחות את הגט, אולם בית הדין הגדול החליט: כדאי לך להישמע להמלצה

אביחיל צדוקפורסם: 06.11.16 , 18:17

בית הדין הרבני הגדול בירושלים דחה לאחרונה ערעור של אישה בהליכי גירושים, וקבע כי "המלצה להתגרש" שניתנה לה ולבעלה בבית הדין האזורי היא בפועל דרישה מנומסת מבני הזוג לסיים את ההליך. בכך נדחתה בקשתה של האישה לעכב את הגט עד שיסתיימו הליכי המזונות והרכוש שמתנהלים בינה לבין בעלה בבית משפט אחר.

פסקי דין מעניינים נוספים - בערוץ משפט ב-ynet:

ביולי 2015 ניתן בבית דין רבני אזורי פסק דין שבו נקבע כי "בית הדין ממליץ לצדדים להתגרש". כשמונה חודשים לאחר מכן, במרס השנה, ניתנה החלטה נוספת על ידי הרכב אחר של דיינים, ולפיה "הצד המעוניין רשאי לפתוח תיק לסידור גט".

תביעה

הסכם גירושים במבחן: "הילדים" כבר בני 50

עו"ד עדנה אשכנזי

ב-1976 התחייב חבר "אגד" שכשיעזוב את החברה - הוא ישקיע חצי משווי המניה שלו בילדים. אלא שהוא פרש לגמלאות רק בשנה שעברה. מה קבע בית הדין?

הסכם גירושים במבחן: "הילדים" כבר בני 50

ההחלטה קבעה עוד כי פתיחת התיק מותנית בהתחייבות הבעל להביא ביום הגירושים המחאה בנקאית של 555 אלף שקל בגין כתובת האישה. על פי ההחלטה, תשלום זה יקוזז מהסכום שבו יחויב הבעל במסגרת איזון המשאבים שנערך בבית המשפט לענייני משפחה. המשמעות היא שבית הדין אישר את הגירושים.

על החלטה זו הגישה האישה ערעור לבית הדין הרבני הגדול בטענה שהוראת בית הדין האזורי לסידור הגט סותרת את פסק הדין הקודם, שקבע כי אין מקום לחיוב בגט אלא רק המלצה. לדבריה, בית הדין בהרכב החדש קבע הלכה למעשה כי יש חיוב לגט.

היא ציינה כי על פי הוראת פסק הדין הראשון אין מקום לבצע את סידור הגט לפני שיסתיימו הליכי המזונות והרכוש שמתנהלים בינה לבין בעלה בבית המשפט למשפחה.

הבעל טען מנגד שהפרשנות של אשתו לעניין ההליכים בבית המשפט למשפחה מוטעית, ולבית הדין לא הייתה כוונה להמתין עם סידור הגט עד שיינתן פסק הדין שם, אלא רק להגשת "תמונת מצב משפטית".

הדיינים מבית הדין הרבני הגדול - הרב יצחק אלמליח, הרב אליהו הישריק והרב אברהם שינדלר - דחו את פרשנות האישה. לדבריהם, מצד אחד ברור כי ההמלצה לגט שניתנה בפסק הדין הראשון אינה בדרגת חומרה של "חיוב בגט", אך מצד שני לא מדובר ב"מילים בעלמא" ומובן כי יש לה אפקט כלשהו. הם הוסיפו כי אם ההמלצה לא הייתה "מחזיקה מים", היא לא הייתה נכתבת בפסק הדין.

הדיינים הדגישו כי כשנקבעת המלצה לגט, הדרך הראויה היא שהצדדים ישמעו להוראה, ובהחלטתו השנייה פעל בית הדין נכון כשאפשר את פתיחת התיק לסידור הגט.

ההרכב דחה גם את טענתה הנוספת של האישה שלפיה צריך להמתין לסיום ההליכים בבית המשפט למשפחה. הדיינים ציינו כי פרשנות זו אינה הגיונית לנוכח העובדה שבמסגרת פסק הדין התבקשו הצדדים להגיש לבית הדין את "תמונת המצב" בתוך פרק זמן קצר.