ברוח הרפורמה: בוטלו מגבלות על חייב הוצל"פ
רשם ההוצאה לפועל בקריות הקל עם עורך דין שהתנהל באחריות בסגירת חובותיו. בכך הוא מחזק את המגמה המקלה על חייבים לפתוח דף חדש
רשם ההוצאה לפועל בקריות הורה לאחרונה להסיר את ההגבלות שהוטלו על חייב, בהן ביטול כרטיסי אשראי וצו עיכוב יציאה מן הארץ, אף שנותר נגדו עדיין תיק שלא הסתיים. הפסיקה של הרשם סאלם ג'דעון תואמת את רוח הרפורמה בהוצאה לפועל, שהולכת לקראת חייבים המתנהלים בהגינות ובאחריות, ומאפשרת להם לפתוח דף חדש.
פסקי דין מעניינים נוספים - בערוץ משפט ב-ynet:
- זכה בפורשה בהגרלה – בת זוגו תבעה חצי
- מפוטרת תפוצה: 'לא קיבלה הזדמנות להשתפר'
- שופטת ביטלה איסור משטרתי על שימוש ברכב
- לקחה את הילדים לרוסיה - בניגוד לאמנת האג
מדובר בעורך דין שהסתבך בחובות, הוכרז "חייב מוגבל באמצעים", ותיקי ההוצאה לפועל הרבים שנפתחו נגדו קובצו ב"תיק איחוד". בתוך כך הוטלו עליו הגבלות שונות, בהן צו עיכוב יציאה מהארץ, הגבלה על שימוש בכרטיסי אשראי וצ'קים ועוד. להגבלות הייתה השלכה הרת גורל על פרנסתו, כיוון שלפי כללי האתיקה של עורכי הדין, כל עוד הוא מוכרז "מוגבל באמצעים" הוא לא יכול לעבוד במקצוע.
לפני כמה חודשים הצליח החייב לכסות את כל החובות במסגרת תיק האיחוד, והתיק נסגר. עם זאת, נותר נגדו תיק אחד של הוצאה לפועל שלא נכנס לתיק האיחוד, ולכן ההגבלות שהוטלו נגדו עמדו בעינן.
לפני כחודשיים הוא פנה לרשם לשכת ההוצאה לפועל בקריות בבקשה לבטל אותן. הרשם סאלם ג'דעון נדרש לבחון אם הוא רשאי לבטל את ההגבלות אף שלעורך הדין עדיין יש חוב (יש לציין שנכון לעכשיו מדובר בחוב לכאורה, משום שהחייב הגיש התנגדות ותיק ההוצאה לפועל עוכב עד להכרעת בית משפט השלום בהתנגדותו).
הרשם ג'דעון ציין שלפי לשון החוק, מטרת ההגבלות היא להבטיח שהחייב יפרע את חובו מבלי ליצור חובות נוספים. כלומר, לכאורה, כל עוד יש נגד החייב תיק פתוח יש להמשיך בהטלת המגבלות. עם זאת, נקבע, יש לחוק תכלית נוספת, שגם אותה יש להגשים וייתכן שכיום היא חשובה יותר: תכלית זו עוסקת בהגנה על זכויות היסוד של החייב, וכדי להגשים אותה יש להתחשב בנסיבות המקרה.
באותה מידה שהשיטה המשפטית הישראלית מעודדת כיסוי חובות, קבע הרשם, היא גם מבקשת לאפשר להם לפתוח דף חדש בחייהם. דוגמה לכך היא הרפורמה בהליכי פשיטת הרגל, המאפשרת לחייב לקבל הפטר מחובותיו תוך זמן קצר, ולטעמו של הרשם ג'דעון אף תוביל לדילול תופעת החייבים המוגבלים באמצעים.
במקרה הנוכחי, בדיקת נסיבותיו של עורך הדין העלתה כי נהג לאורך כל הדרך באחריות, הצליח לסגור כמעט את כל התיקים נגדו, וניכר כי מצבו הכלכלי מאפשר לו לפרוע את חובותיו. מעבר לזה, הרשם סבר כי ביטול ההגבלות מחויב המציאות גם בשל הפגיעה בפרנסתו.
"אין ספק כי חובות יש לקיים ולגבות", נכתב בפסק הדין שביטל את ההגבלות. "אולם בכור ההיתוך של כלל השיקולים שעולים במקרה שלנו – יש ליתן את הדעת, כי מבין עקרונות השיטה הישראלית, כפי שאני רואה אותה, יש ליתן ביטוי לרצונו של הפרט לקיים את עצמו ולדאוג לפרנסתו, ואף לעודד רוח זו".
יש לברך על המגמה הרווחת כיום, שעיקרה היא שיקום כלכלי של חייבים. בדומה למקרה זה, לא פעם אנו, עורכי הדין, נתקלים ברשמים ושופטים שמוצאים לנכון לתת מקום של כבוד לזכויותיו של החייב מול האינטרסים של הנושים. אני סבור שבראייה רחבה ולטווח הרחוק, מגמה זו נכונה וראויה, שכן היא מאפשרת לחייבים לשוב למעגל העבודה ולהתפרנס בכבוד.
מומלצים
