גרסה סותרת: רק הרשעה חלקית לבעל האלים

נגד תושב הדרום הוגשו שלושה אישומים על תקיפת אשתו. בית המשפט קבע שאין די ראיות לגבי שניים מהם, והרשיע אותו באירוע אחד בלבד

עו"ד רונית רםפורסם: 17.01.17 , 18:07

בית משפט השלום בקריית גת זיכה לאחרונה את תושב הדרום משניים מתוך שלושה אישומים שהוגשו נגדו בגין תקיפת אשתו, והרשיע אותו באחד בלבד. השופטת נגה שמואלי-מאייר הדגישה שלא הוכח שהמתלוננת שיקרה, אלא שאין די ב"מאזן ההסתברויות" כדי להוביל להרשעה. העונש שיוטל עליו ייגזר בהמשך.

פסקי דין מעניינים נוספים - בערוץ משפט ב-ynet:

בכתב אישום שהוגש נטען שהאירועים התרחשו במהלך פברואר-אפריל 2016. המדינה טענה שפברואר הוא הפיל אותה ודרך על בטנה בעקבות ויכוח. כחודשיים לאחר מכן זרק אותה על הספה, סטר לה והכה אותה עד שדיממה.

תביעה

בגלל האלימות: הגרוש הפסיד בחלוקת הרכוש

עו"ד מור אוזרקובסקי

על רקע פרידת בני זוג דרשה האישה לקבל חלק גדול יותר מהמשאבים בטענה שבמשך שנים סבלה מנחת זרועו של הבעל. בית המשט הסכים איתה

בגלל האלימות: הגרוש הפסיד בחלוקת הרכוש

האירוע השלישי התרחש באפריל: הבעל חזר לדירת המגורים ב-3:00 לפנות בוקר כשהוא תחת השפעת אלכוהול, קילל את אשתו הישנה ומשך אותה מחולצתה עד שנחנקה. עוד נטען שהוא תפס את אצבעות ידה ועיקם אותן לאחור, וכשהאישה התקשרה למשטרה הוא חטף את הטלפון מידיה וזרק אותו על הרצפה. לאחר מכן, נשך את המתלוננת במצחה.

הנאשם טען מנגד שבאירוע האחרון דווקא אשתו היא שצעקה וקיללה אותו וציין שמדובר באישה מניפולטיבית וקנאית שיש לה אינטרס לשקר. הוא הוסיף שבאירוע השני אמנם נגרמה לאשתו שריטה במצח אך הוא לא יודע אם הוא גרם לכך או היא, שכן במהלכו היא תפסה את השרשרת שעל צווארו והחלה לחנוק אותו, והוא הדף אותה כהגנה עצמית. את האירוע הראשון הוא הכחיש לחלוטין.

השופטת נגה שמואלי-מאייר קבעה ביחס לאירוע הראשון שגרסת המתלוננת מעלה כמה קשיים ותהיות, כמו למשל העובדה שהשוטרים שהגיעו לבית הזוג לא הבחינו בחבלה והיא התלוננה על כך רק כמה שעות אחרי האירוע. לעומת זאת, גרסת הנאשם ביחס לאירוע זה הייתה עקבית וסדורה. השופטת הדגישה בהקשר זה שמסקנתה אינה אומרת שהמתלוננת שיקרה, אלא שאין די ב"מאזן ההסתברויות" כדי להוביל להרשעה.

עוד צוין שהמשטרה לא חקרה את בתם בת ה-7 של בני הזוג, שהייתה עדה לאירוע, רק בשל התנגדות האם, ומדובר במחדל חקירתי.

בניגוד לכך, התקבלה גרסת המתלוננת ביחס לאירוע השני, שנתמכה בעדות העובדת הסוציאלית שפגשה את האישה זמן קצר אחרי האירוע והבחינה בדימום במצחה. השופטת שמואלי-מאייר גם התרשמה שגרסת הנאשם שלפיה המתלוננת חנקה אותו באמצעות השרשרת שענד אינה הגיונית שכן מדובר בשרשרת דקה מאוד שהייתה נקרעת אם היה מופעל עליה כוח רב, מה גם שלא נמצאו עליו כל סימני חבלה.

ביחס לאירוע השלישי קבעה השופטת שבדומה למקרה הראשון, לא ניתן להעדיף באופן מובהק את גרסת המתלוננת על פני גרסת הנאשם, בין היתר משום שאת התלונה על האירוע הגישה רק כחודשיים לאחריו ומאחר שהיא לא התלוננה על התקיפה בחדר המיון.

בסיכומו של דבר זיכתה השופטת את הנאשם מהעבירות שיוחסו לו בגין האירועים הראשון והשלישי והרשיעה אותו בעבירה אחת של תקיפת בת זוג הגורמת חבלה של ממש. גזר הדין יינתן בהמשך, לאחר שהצדדים יטענו לעונש.