הוכרה כאלמנת איש קבע אף שלא גרה עמו

משרד הביטחון סירב לשלם קצבת שאירים לזוגתו של המנוח בטענה שהם נפרדו כמה שנים לפני מותו. בביהמ"ש היא הוכיחה שעדיין היו ידועים בציבור

עו"ד לירז בן שיטרית-כץפורסם: 20.02.17 , 18:06

בית משפט השלום בתל אביב הכיר לאחרונה בבת זוגו של איש קבע שהלך לעולמו כידועה בציבור הזכאית לקצבת שאירים ממשרד הביטחון, וזאת אף שהשניים לא התגוררו יחד בשנים האחרונות לחייו. בכך דחה השופט שי משה מזרחי את התנגדות משרד הביטחון, שסירב להכיר באישה כאלמנת המנוח בטענה שהיחסים בין הסתיימו זמן רב לפני מותו.

האישה הגישה את הבקשה המקורית לקצבת השאירים לממונה על הגמלאות במשרד הביטחון סמוך למותו ממחלה של המנוח ב-2012. היא טענה שהייתה זוגתו משנת 2000 ולכן היא נחשבת לידועה בציבור וזכאית לקצבה. משרד הביטחון דחה אותה על סמך מכתב ששלח המנוח ב-2010 למדור הגמלאות, ובו ביקש לבטל את ההכרה במערערת כידועה בציבור שלו. המשרד ציין בפניה שחוק הגמלאות מזכה ידועה בציבור בקצבת שאירים רק אם חיה בזוגיות עם העובד המנוח בשלוש השנים האחרונות לחייו.

תביעה

לא ישנת עם בן זוגך במיטה? אין קצבת שארים

מערכת PsakDin

אישה שבן זוגה התאבד זמן מה לפני הולדת בתם נתקלה בסירוב של הביטוח הלאומי להכיר בה כידועה בציבור. בית הדין לעבודה נחלץ לעזרתה

לא ישנת עם בן זוגך במיטה? אין קצבת שארים

בערעור שהגישה ב-2014 טענה האישה שניהלה עם המנוח זוגיות במשך כ-12 שנים. האישה הודתה שאמנם שנתיים לפני מותו הם החליטו לסגור את החשבון המשותף ולהפריד מגורים, אך לטענתה המשיכו בקשר הזוגי. כך למשל, היא המשיכה ליהנות מתמיכתו הכלכלית וסעדה אותו כשלקה במחלה שהובילה למותו.

לחיזוק טענותיה היא הציגה תמונות משותפות שלה ושל המנוח, חוזי שכירות ודרישות תשלום ארנונה משותפות לה ולמנוח (שכתובתם המשותפת לא שונתה עד יום מותו). לדבריה, ברגעים האחרונים לחייו ניצלה משפחתו של המנוח את מצבו הבריאותי הרופף כדי לנתק את הקשר ביניהם, ואף גרמה לו לשנות צוואה קודמת שבה הוריש לה את כל רכושו.

מנגד זימן הממונה על הגמלאות בשירות הקבע את בתו של המנוח, שסיפרה שהקשר בין המערערת לבין אביה הסתיים ב-2010. היא הוסיפה שאביה ניהל לאורך השנים קשרים רומנטיים עם נשים רבות, כך שמעולם לא היה מחויב למערערת באופן בלעדי.

כמו זוג נשוי

אולם עדויות של קרובי משפחה ומכרים של הזוג הציגו תמונה שונה לחלוטין מזו שתוארה על ידי משרד הביטחון והבת. אלה סיפרו שהמערערת והמנוח התנהלו כ"זוג נשוי לכל דבר ועניין", נהגו לבלות יחדיו ולהגיע יחד לאירועים משפחתיים במשך שנים, גם אחרי 2010.

השופט שי משה מזרחי התרשם מעדויות אלה ומהתמונות שהציגה לו המערערת והגיע למסקנה כי הצדק עמה. לדעתו, ייתכן שב-2010 נפרדו בני הזוג למשך זמן מסוים, אולם יש עדויות לכך שבשלב מסוים הקשר ביניהם חודש והם חזרו לנהל קשר זוגי ומחייב.

כך למשל הוא ציין שלבני הזוג היה רכוש משותף שקנו יחדיו לשתי הדירות שבהן חיו בנפרד, שהמנוח המשיך למסור לרשויות וגורמים נוספים את כתובת מגורי המערערת כאילו הייתה כתובתו, ושהמערערת סעדה אותו עד שמשפחתו מנעה זאת.

משכך קבע השופט מזרחי שהמערערת הצליחה להוכיח שהייתה הידועה בציבור של המנוח בשלוש השנים האחרונות לחייו, כך שהיא עומדת בתנאי חוק הגמלאות וזכאית לקבל קצבת שאירים ממשרד הביטחון.