הוכה על ידי שוטרים – ויפוצה ב-2.1 מיליון ש'

נהג התעמת בכביש עם 3 שוטרים סמויים, שעצרו ותקפו אותו בדרך לתחנה. הוא תבע בגין נזקים נפשיים שנגרמו לו ובית המשפט קיבל את גרסתו

עו"ד חן אלוניפורסם: 12.03.17 , 22:03

בית המשפט המחוזי בירושלים קבע לאחרונה שנהג שנעצר והוכה בעשור שעבר על ידי שוטרים סמויים בעקבות עימות בכביש יפוצה על ידי המדינה ב-2.1 מיליון שקל. השופט אריה רומנוב דחה את גרסת השוטרים וקבע שמלכתחילה המעצר לא היה חוקי.

התקרית אירעה ב-2003. התובע ואחותו נסעו בדרך חברון בירושלים, כשמכונית שנסעה לפניהם נעצרה בפתאומיות כ-20מטר לפני צומת. התובע הבהב וצפר ואחר כך נפגשו שני הנהגים ברמזור זה לצד זה. רק בהמשך התברר ששלושת היושבים שברכב השני היו שוטרים סמויים במכונית מוסווית. מנקודה זו ניתנו גרסאות שונות אך על דבר אחד לא הייתה מחלוקת: בשלב מסוים השוטרים עצרו את התובע ולקחו אותו לתחנת "מוריה", תוך שהם משאירים את אחותו ברחוב בלי מפתחות הרכב.

תביעה

מתנחל יפוצה ב-20 אלף ש' בשל אלימות שוטר

עו"ד רן הירשברג

במהלך פינוי גבעה 18 ליד קריית ארבע עצר שוטר מג"ב נער בן 17 שנחשד בתקיפת קצין צה"ל. בית המשפט קבע כי נעשה שימוש בכוח בלתי סביר

מתנחל יפוצה ב-20 אלף ש' בשל אלימות שוטר

בתביעה לפיצויים שהגיש במאי 2010 טען התובע שנעצר שלא כדין והוכה במהלך הנסיעה לתחנה. לדבריו, בשל התנהגות השוטרים נגרמה לו נכות נפשית קשה, והאירוע כולו היווה "קו שבר" בחייו. התביעה הוגשה נגד שלושת השוטרים שהיו מעורבים באירוע וכן נגד המעסיקה – מדינת ישראל.

מנגד טענו השוטרים שעצרו את רכבם כיוון שהבחינו בפעילות חשודה בצדו השני של הרחוב. לגרסתם, התובע נעצר על ידם והחל לקלל, סירב לעזוב את המקום וכבר בשלב זה הם הזדהו כשוטרים. אחר כך, לטענתם, התובע יצא ממכוניתו בצורה מאיימת, דבר שגרם גם להם לצאת. לאחר מכן, הוסיפו, הם נאלצו להשתלט עליו ולאחר חילופי דברים נוספים הודיעו לו על מעצרו. לטענתם בדרך למעצר הם נאלצו להפעיל כוח סביר כיוון שהתובע התפרע.

לעומת זאת, התובע טען שהשוטרים יצאו ראשונים מהרכב, מבלי שהזדהו, ואחד מהם הכניס יד לרכבו מבעד לחלון, דומם את המנוע ולקח את המפתחות. בשלב זה, לדבריו, הוא ואחותו יצאו מהרכב והחלו להתווכח עמם, מבלי שידעו שמדובר בשוטרים, ואחותו אפילו התקשרה להזמין משטרה. התובע התעקש שבנסיעה לתחנה עצרו השוטרים את הרכב והיכו אותו באכזריות לאחר שביקש לענות לצלצול הטלפון הנייד.

אסור היה להפעיל סמכות

השופט אריה רומנוב דחה את התביעה האישית נגד השוטרים – שלהם יש חסינות כעובדי מדינה – כך שהמדינה נותרה כנתבעת יחידה. לאחר מכן הוא פירט לא פחות מתשעה "טעמים" לתמיכה בגרסת התובע, ובהם עקביות עדותו, הגרסה שמסר מיד לאחר האירוע, התיעוד הרפואי, העובדה שהשוטרים לא אזקו אותו בשום שלב – ראייה לכך שלא חשו מאוימים – ושחרורו שעות ספורות לאחר מעצרו.

"האפשרות שהתובע – אדם נורמטיבי בדרכו לביתו בסוף יום עבודה עם אחותו – בחר להשתולל ולהכות שוטרים בדרך לתחנת המשטרה, נראית הרבה פחות מסתברת מהאפשרות שהשוטרים כעסו על האופן בו התובע ואחותו התבטאו כלפיהם, והחליטו ללמד אותו לקח", נכתב בפסק הדין.

השופט רומנוב קבע שמעצרו של התובע לא היה חוקי שכן בסיטואציה זו של "סכסוך אזרחי", לשוטרים לא היה מעמד מיוחד והם לא היו רשאים להפעיל את הכוחות והסמכויות שלהם כשוטרים.

נקבע כי השוטרים ביצעו כלפי התובע עוולות של תקיפה, כליאת שווא ורשלנות. בתוך כך השופט החליט לייחס לתובע 10% מהאשמה בשל התנהגותו בתחילת האירוע. בסופו של דבר חויבה המדינה לשלם לתובע פיצויים בסך כ-2.1 מיליון שקל, בעיקר על נזק נפשי, בתוספת שכר טרחת עו"ד בסך כ-493 אלף שקל.