נתניהו במשפט הדיבה נגד העיתונאי יגאל סרנה: "שקר וכזב. לא היה ולא נברא"

בית משפט השלום בתל אביב דן הבוקר (יום ג') בתביעת הדיבה של ראש הממשלה בנימין נתניהו ורעייתו שרה נגד עיתונאי "ידיעות אחרונות" יגאל סרנה בעקבות דברים שפרסם נגדם בדף הפייסבוק שלו. זאת לאחר שבית המשפט חייב את בני הזוג להופיע לדיון. בין היתר טען סרנה כי שיירת ראש הממשלה נעצרה בדרכה בכביש 1 משום ששרה נתניהו לא רצתה שראש הממשלה יישאר ברכב שבו נסעו יחד. בני הזוג טענו כי האירוע לא התרחש וכי מדובר בדיבה. כמו כן טענו כי סרנה לא פנה אליהם לקבלת תגובה טרם הפרסום, ופרטיותם נפגעה. השניים דורשים גם את הסרת הפוסט. סרנה טוען שמדובר בתביעת השתקה שנועדה לפגוע בו כלכלית.

ראש הממשלה ורעייתו, היום בבית המשפט בתל אביב(צילום: מוטי קמחי)

נתניהו טען מעל דוכן העדים כי סרנה "קבע שהיה פה מקרה שלא היה ולא נברא. כל מה שאמר זה שקר וכזב".  

עו"ד אביגדור פלדמן, שמייצג את סרנה, שאל את ראש הממשלה: "מה כל כך פגע בך סיפור כביש 1?"

פלדמן שאל עוד: "היית מגיש תביעה בגלל קטע קטן בפסייבוק שבו מתוארת סיטואציה שבה רעייתך מבקשת שתצא מהרכב?"

נתניהו: "הרגשתי שזה כל כך הזוי ושקרי, וזה מספיק. מקרה זה מתווסף לערימה שתיארת. זה עומד בפני עצמו. זה כל כל כך הזוי, מופרך ושקרי".

פלדמן: "אתה עצמך כותב בפייסבוק ומפקיד את האמת?"

נתניהו: "משתדל".

פלדמן: "כשאתה לא מצליח, אתה מתנצל?"

נתניהו: "לפעמים".

יגאל סרנה בבית המשפט(צילום: מוטי קמחי)

פלדמן שאל את נתניהו על הסטטוס שכתב על אירועי אום אל חיראן, ונתניהו השיב: "זה עדיין בבדיקה. קיבלתי ממצאים שבדקתי עם השר לביטחון פנים, עם המפכ"ל, ביקשתי לבדוק לפני שפרסמתי. בהחלט זה בבדיקה ואם יתברר שהדבר אינו נכון - אתנצל". 

נתניהו נשאל לגבי קביעתו בכתב התביעה, שדבריו של סרנה נועדו לצורך השפלה ולעג. "האם נכון שאתה מתייחס למכלול כתיבתו של סרנה ולא דווקא לאירוע הספציפי?".

נתניהו: "מבחינתי הייתה חציית הגבולות המותרים כשהוא פרסם דבר ואומר 'היה אירוע'. כל הדברים הקודמים היו אירועים והכפשות. דברים הזויים - אני 'פטריית רעל שצמחה בשלולית הדם של רבין' (סרנה כתב זאת בעבר - ג.מ). כשהוא בא ומספר סיפור הזוי, בדוי לחלוטין - מבחינתי זה הדבר שהוביל לתביעה כי לא היה גירוש משיירת ראש הממשלה. זה מבחינתי חצה את הגבולות".

לגבי הביקורת שהטיח בו סרנה בעבר, הסביר נתניהו כי לא תבע אותו עד כה כיוון ש"אפשר להתווכח אם זה בגבול הביקורת המורעלת המותרת. אבל פה הוא בא ואמר 'עובדה', 'מקרה של גירוש משיירת ראש הממשלה', שלא היה ולא נברא. זה מיועד להכפיש. וכשסיפור מוצג כעובדה - תבעתי. לא אמרתי שלא אתבע בדברים האחרים".

גם שרה נתניהו העידה: "הדבר הזה הובא אליי, הוא נראה לי מזעזע והזוי. אין בו נגיעה לאמת ואני כן מחפשת צדק. תבעתי בעברי וזכיתי בתביעות על הכפשות". לדבריה, "אם הייתי צריכה לתבוע על כל שקר שנאמר עליי ב-20 השנים האחרונות, רמיסת האישיות שלי ודמותי בידי התקשורת - הייתי צריכה להיות בבית המשפט יום יום, שעה שעה. תבעתי וזכיתי בתביעה והשופט סולברג כתב 'כי טפטופי הארס רומסים את דמותה', כלומר, מדי פעם אני הולכת מאחר שיש לי עוד עיסוקים. אני לא הולכת על כל שקר. בשבילם אני אמצעי להפיל את ראש הממשלה, אני החוליה החלשה".

עו"ד ליאור אפשטיין שמייצג אף הוא את סרנה, שאל את נתניהו: "אף פעם לא רבת בשיירה עם בעלך?".

היא השיבה: "אני רוצה להגיד לך שיש דברים שקורים בשיירה המאובטחת - מגרדים באף, אז גם על זה צריך לענות? אתה שואל אם לאורך 20 שנה רבתי עם בעלי בשיירה? לא זכור לי".

אפשטיין: "מתי הרגשת שהנתבע סרנה פועל כלפייך אובססיבית?".

נתניהו: "מדי פעם הובא לידיעתי שהוא כתב דברים איומים. ביום גיוס ילדי, הוא כתב נגד הילד שלי דברים נוראים. הוא לא אנושי מבחינתי, הוא גובל בחוסר אנושיות. הדברים כאבו לי".

אפשטיין: "מכל בליל הפרסומים, האיש הזה - הרגשת לגביו שהוא גודש את הסאה ומפרסם פרסומים מכאיבים ביותר?".

נתניהו: "יש עוד, הוא בחברה טובה". לאחר מכן אמרה: "יש דברים שאני שוקלת לתבוע. הוא אמר מקרה ש'היה', כתב דברי הזויים, שאני שולטת בשב"כ, בשיירות, ואומרת 'תזרקו את ראש הממשלה ותפקירו אותו שיאסוף טרמפים'. אין מצב שראש הממשלה ייזרק מהשיירה שלו, היא שלו, לא שלי. יש כאן הקצנה לכל הדמוניזיציה שעושים לי".

סרנה: "בטוח שזה היה"

סרנה עלה לדוכן העדים, ונחקר על ידי עורך הדין יוסי כהן, פרקליטם של בני הזוג נתניהו. עו"ד כהן הציג בפניו את הפרסום בפייסבוק מלפני שנה: "אתה עדיין מתעקש שהיה?", תהה. סרנה השיב: "היום אני בטוח שזה קרה הרבה יותר מאשר אז". 

כהן הקשה: "אתה כתבת בכתב ההגנה 'הפרסום זה דבר שקרה גם אם הפרטים לא כל כך מדויקים'?".

סרנה: "ניסחתי עם עורכי דיני דבר מה משפטי. ידעתי משום שלא נכחתי באירוע, אני לא יכול לדעת אם היא דחפה אותו החוצה או הוא נפלט בכוחות עצמו. לא ידעתי כיוון נסיעה ובאיזה שעה זה היה. ניסיתי לברר את הפרטים היותר מדויקים".

עו"ד כהן: "הסיפור שאתה מספר שהוא כזב - לא חשבת, אני סרנה עיתונאי דגול, אולי אני לוקח סיכון. לא חשבת לפנות ללשכת ראש הממשלה?".

סרנה: "לא".

עורך הדין תהה מדוע לא פרסם סרנה את הסיפור ב"ידיעות אחרונות", "מדוע לא פנית לעיתון שאתה עובד בו 30 שנה? אתה עיתונאי מעוטר, מפורסם, ידוע. למה לא פנית אליהם שיפרסמו את זה?".

סרנה: "כי זה לא סיפור גדול. זה סיפור קטן. יש עשרות סיפורים על מכות ופה על צעקות. לא הצעתי לידיעות".

מייצגים את סרנה: עו"ד אביגדור פלדמן ועו"ד ליאור אפשטיין (צילום: בן קלמר, מוטי קמחי)

סרנה החווה את דעתו על נתניהו: "כעיתונאי וכמבקר חריף שלו, אני מעדיף שלא יהיה ראש ממשלה. אבל איך ביקורת על ראש ממשלה הופכת לכוונה לפגוע בו? להזיז אותו ממקומו בהליך דמוקרטי?".

פלדמן אמר: "עוד מעט זה יהיה עבירה פלילית".

כשנשאל סרנה מי מקורותיו, אמר: "באתי עם כל האמצעים הדרושים והניסיון, אני יודע להבחין בין שקרנים לאלו שאינם. לחבר פאזל. יש לי חבר בכיר בשב"כ, בדקתי וניסיתי לראות את האבן משתלבת בפאזל".

בני הזוג תובעים 279 אלף שקל מהעיתונאי בטענה כי לכאורה הפר את חוק איסור לשון הרע נגדם בשני פרסומים שלו בפייסבוק בשנה שעברה. מנגד טוען העיתונאי כי ישנו ניסיון לפגוע בו כלכלית עקב ביקורת לגיטימית שלו.

לפני יומיים קבע השופט בתיק, עזריה אלקלעי, כי על בני הזוג להתייצב לשלב ההוכחות: "אין ספק כי התובע כראש ממשלת ישראל הינו אדם עסוק ביותר ואין חולק כי עיסוקיו חשובים מאין כמותם. עם זאת, חייבים התובעים לדעת כי משהגישו תביעה לבית המשפט, עליהם להתייצב לדיון במועד שנקבע, כדי להיחקר על תצהיריהם וכי לצורך כך על התובע להתפנות מעיסוקיו החשובים במועד החקירה".  

עו"ד יוסי כהן מסר בתום הדיון: "הוכחנו שדבריו של מר סרנה הם דברי כזב ובלע שלא קרו מעולם. אני חושב שעדויותיהם של מר נתניהו וגברת נתניהו היו אמינות, מדהימות ואפילו בתום לב. אני שם מבטחי בבית המשפט שפסק הדין יהיה צודק".

עו"ד ליאור אפשטיין: "הליך משפטי אזרחי הוא מאבק בין זכויות. לתובעים יש זכות לשמם ולפרטיותם, לציבור ולנתבע יש זכות להביע דעתו ולדבר. היחס ביניהם צריך להיות מוכרע בבית משפט".