התובע סירב לסגת מערעור אזריה, בית הדין: תעלו את זה לפצ"ר

בית הדין הצבאי בקריה קרא בצהריים (יום א') לצדדים בתיק אלאור אזריה לסגת מהערעורים שהגישו. סנגורו של אזריה, עו"ד יורם שפטל, מיהר להסכים להצעה והציע הליך גישור, אולם התובע סא"ל במיל' נדב וייסמן סירב ועמד על כך שבית המשפט יפסוק בתיק. בעקבות סירובו, הורה נשיא בית הדין דורון פיילס על העברת הבקשה לפרקליט הצבאי הראשי ונתנו לצדדים שבוע להודיע אם החלה התפתחות.

 

אזריה הורשע בהריגת מחבל מנוטרל ונידון לשנת מאסר וחצי. גם עורכי דינו וגם התביעה ערערו על העונש. היום, במה שאמרו היה להיות הדיון האחרון בערעור, פנה השופט צבי סגל לשני הצדדים ואמר: "אנו לא מציעים הצעה קונקרטית ואסור לנו. ראו לנגד עינכם רגע של התעלות ושימו בצד את כל המטען הרע שהיה פה ותתרכזו, שני הצדדים, במה נכון לעשות בנסיבות הקיימות. מילאתם את תפקידכם, אבל לא מיציתם אותו. אנו נכתוב את הכרעת הדין. זה לא ערעור פשוט וכל תוצאה בערעור היא בעייתית. נפסוק לפי חוק ולא כל דבר שאנו מרגישים או רוצים אנו עושים. אנו מכירים את כל החומר על בוריו. יש מדינה וצבא מעבר לזה. זו פנייה לשני הצדדים: עשו את מה שלא עשיתם עד היום ואם לא - נעשה את תפקידנו, אבל זה בתנאי שאתם רואים את העיקר. תתעלו אם אתם יכולים".

 

בעקבות דברי השופט, עו"ד שפטל הציע הליך של גישור שיימשך שבועיים. מנגד, התובע וייסמן אמר כי "התיק הזה חשוב ועוסק בחשיבות הערכים לצבא. ויכוח על העובדות כבר לא יכול להיות והם הובררו בבית הדין המחוזי. סברנו כל העת שזה תיק שצריכה להינתן בו הכרעה שיפוטית. זה מסוג התיקים שבעוד 20 שנה יהיה מי שירצה לפתוח את הספרים ולדעת מה קרה מבחינת ערכית ומשפטית. כשמגיעים לעסקאות אף אחד בסוף לא יודע מה באמת קרה".

הרכב השופטים בבית הדין(צילום: מוטי קמחי)

אזריה והוריו בבית הדין הצבאי היום (צילום: מוטי קמחי)

 

השופט סגל קטע את וייסמן ואמר לו כי "יש סוג של משפטים שבהם צד אחד מנצח ושני הצדדים מפסידים". וייסמן השיב כי "לא נשמעה כאן חרטה, גם לא בערעור. מוטב שבית המשפט יקבע. הנאשם היה מיוצג על ידי צוות הגנה גדול. חשוב מה בית הדין קובע בפרשה החשובה הזו, עובדתית ונורמטבית".

 

התובע הוסיף ואמר כי "התיק הזה הוא לא דבר של יום ביומו. חשוב שערכאת הערעור תקבע מה העונש ההולם ועונש צריך למלא את האינטרס הציבורי: שנה וחצי מאסר אינם הולמים את האינטרס הציבורי על הרג תוך הפרת הוראות הפתיחה באש. אם אנו מרגישים הסתייגות מהמעשה של אזריה, אני מבקש למלא את ההזדעזעות בעונש הולם ושנה וחצי זה לא עונש הולם. המלצנו על מתחם עונש ראוי. הציבור בישראל זכאי לפסק דין שמנמק את הפרשה כולה לרבות העונש ההולם".

 

נשיא בית הדין השופט דורון פיילס השיב לוייסמן: "שמענו את הדברים באריכות ואנו לא פוחדים ולא מתעצלים לכתוב פסק דין. לפעמים טוב לכתוב את הדברים ללא מחלוקת ובאופן קונקרטי. אני מבקש שקריאתנו תעלה לפרקליט הצבאי הראשי". לאחר מכן סיכם: "הצדדים מתבקשים לשקול את בקשתנו תוך שמונחים לנגד עיננו השיקולים הרחבים הנוגעים לעניין ולאינטרס הציבורי והצבאי. התובע מתבקש להביא הדברים לעיון הפצ"ר. על הצדדים להודיע בתוך שבוע אם חלה התפתחות בעניין". 

השופטים גערו בשפטל: "תן כבוד"

עוד קודם לכן, במהלך הדיון, נרשם עימות נוסף בין השופטים לסנגורו של אזריה. אלוף במילואים אייל אייזנברג, חבר הרכב השופטים, שאל את עו"ד שפטל: "בהתנהגות אזריה לאחר הירי יש דיסוננס קריטי בזמן התקרבות התאג"ד לאובייקט (המחבל), תחת איום. איפה היה הנאשם? ההסבר שלך הוא ספקולציה". שפטל השיב לו: "אזריה היה בהלם אחרי הירי. מי שבשוק לא מצופה ממנו שיתנהג כמו שצריך. הרי פה קל לנתח תחת המזגנים את מה שהיה בזירה".

דבריו של שפטל עוררו את זעמו של שופט אחר בהרכב, תת-אלוף במילואים אבי פלד ששימש כמח"ט גולני בעברו. "תן כבוד לאנשים שיושבים פה", גער פלד בסנגור. "אייל ואני לא ישבנו 40 שנה במזגנים. לנו יש פה ההבנה המבצעית".

פלד גם שלח עקיצה לעבר שפטל. "ממך עדיין לא מצאתי שביב ששינה את העובדות עד כה ואני מחכה לזה בקוצר רוח ועוד מעט נגמר הערעור. אני לא שומע את זה ממך", כך השופט.

בני המשפחה עם עו"ד שפטל בבית הדין(צילום: מוטי קמחי)

התובע נדב וייסמן מגיע לדיון(צילום: מוטי קמחי)

מוקדם יותר היום הגיב שפטל לערעור התביעה הצבאית שדורשת להחמיר בעונשו של אזריה לשנתיים וחצי מאסר לכל הפחות. השופט צבי סגל פנה לשפטל, ואמר: "אף אחד מהחיילים והקצינים והאזרחים החמושים בזירה, למרות שחשו סכנה, לא דרך את נשקו ולא ירה במחבל". השופט תא"ל במיל' אבי פלד פנה גם הוא לעו"ד לשפטל, ואמר: "אני לא שומע ממך למה המערער, בניגוד לכל האחרים בזירה, חש סכנה וירה?".

שפטל פתח את הדיון שוב בטיעון המרכזי של ההגנה בערכאת הערעור על חילופי הגרסאות של שני עדי תביעה מרכזיים: רב"ט מ', לוחם שהיה בזירה והמ"פ רס"ן תום נעמן: "למ"פ היו תשע גרסאות ולרב"ט מ' היו 14 גרסאות. הדרך היחידה לנטרל את המחבל בסיטואציה הזו הייתה בירי לראש". השופטים ניסו להקשות, או שמא למצוא דרך להקל על אזריה, ושאלו את שפטל מה יהיו טיעוניו החלופיים אם בית המשפט ידחה את הטיעון הזה ויאמץ את החלטת הערכאה הקודמת כי אזריה לא היה מהימן בגרסתו. השופט פיילס שאל את שפטל אם יש לו ראיות לכך שעדותו של רב"ט מ' "נתפרה בגסות" או שזו פרשנות שלו. שפטל השיב כי "זו ראיית מנהרה מרושעת להביא לממצאים פליליים בכל מחיר".

השופט סגל שאל את שפטל גם אם "יש הסבר למה אזריה מסר את הקסדה לחברו לפני הירי? הרי הוא חשש ממטען". עו"ד שפטל השיב: "אני לא זוכר. הוא לא נשאל על כך. מישהו נכנס לדקויות כאלה בכלל? מה נטפלו לאזריה עם דקויות כאלה"? לאחר מכן התייחס שפטל שוב לעניין זה ואמר כי "כשמדובר בירי שאינו מתוכנן מראש מורידים את הקסדה בשביל הירי". השופט פלד, ששימש בעבר מח"ט גולני, השיב לו: "זאת לא תשובה מקצועית. לא מוציאים קסדה כדי לבצע ירי קרוב".