נפלה בסניף שופרסל – ותפוצה ב-103 אלף ש'
אישה בת 62 נתקלה בארגז בסניף קריית אתא ונחבלה ברגלה. בית המשפט קבע שעל הרשת לפצות אותה בגלל ליקוי הבטיחות שגרם לנפילה
בית משפט השלום בחיפה קבע לאחרונה שלקוחה של שופרסל שנפצעה ב-2012 כשנתקלה בארגז בסניף בקריית אתא, תפוצה על ידי הרשת בכ-103 אלף שקל.
השופט יואב פרידמן ציין כי התביעה ציירה תמונה עגומה של התנהלות קלוקלת.
האישה טענה שבמקום הנפילה היה נוזל כלשהו על הרצפה, כנראה מים. היא צירפה תמונות שצילמו היא ובנה ובהם נראים ארגזים וקרטונים במעברי הסופר.
בזמן האירוע הייתה האישה בת 62. היא צעדה במחלקת הירקות, נתקלה בארגז, נפלה ונחבלה בכתפה הימנית. בעקבות המקרה היא הגישה תביעה לפיצויים נגד שופרסל וחברת הביטוח כלל, שמצדן הגישו הודעת צד שלישי נגד חברת "ש. ניר", שבאותה תקופה סיפקה שירותי ניקיון לסניף. שופרסל הציגה הסכם שלה עם "ש. ניר", ולפיו היא התחייבה לשאת באחריות על כל סיכון שייגרם עקב מעשה או מחדל הקשורים בעבודות הניקיון.
תביעה
290 אלף שקל לעובד רמי לוי שנפגע מעגלה
עו"ד אליהו קייקוב
בן 73 שהועסק כבודק חשבוניות בסניף בני ברק נפגע ברגלו מעגלה של לקוחה, ונקבעו לו 18% נכות. ביהמ"ש קבע: הרשת היא האחראית לנזק
בהקשר זה דחה השופט יואב פרידמן את עמדת ש. ניר, שהציגה תיאוריה קונספירטיבית שמא אולי התובעת או בנה "ביימו" את הזירה, וצילמו מכשולים שהם עצמם הציבו. השופט הבהיר כי התיאוריה אינה מבוססת, וציין כי "מן התמונות ניתן אכן להתרשם כי מדובר על סניף שבו יש תפזורת של ארגזים במקומות המשמשים למעבר".
משכך הוא קיבל את גרסת התובעת שלפיה נפלה כתוצאה מהיתקלות בארגז בשילוב עם רצפה רטובה, וציין כי גרסתה נראית אותנטית ולא נסתרה על ידי הנתבעות. בכל הקשור לנזק, לנוכח פערים בין חוות דעת רפואיות שהגישו הצדדים, מינה השופט מומחה מטעם בית המשפט, שקבע כי לתובעת נותרה נכות בשיעור של 15% בשל הגבלת תנועה בכתף.
בעניין הארגזים במעברים הוא העיר כי "על הסופרים והמרכולים השונים לדאוג לכך שארגזי אחסון וקרטונים יהיו מונחים בעמדות ייעודיות שנועדו לכך, רצוי עמדות מתוחמות, באופן שאינו מקים מכשול ללקוחות הסופר ולא בתפזורת בין המעברים... התמונה המצטיירת אינה מחמיאה, ואינה מלמדת על התנהלות מסודרת של הסניף המותירה מעברים פנויים ממכשולים, כפי שצריך להיות".
כמו כן ציין השופט פרידמן כי יש להקפיד על כך שבסופר יהיו עובדי ניקיון זמינים שיספקו טיפול זריז בכל מפגע שנוצר. ואולם, במקרה זה הוא דחה את ההודעה נגד חברת "ש. ניר", בין היתר משום שהארגז שגרם לנפילה אינו באחריותה או של עובדיה.
בהמשך פסק הדין נדון גובה הפיצוי, שאותו העריך השופט בסכום של כ-114 אלף שקל בעבור נזק לא ממוני, הוצאות רפואיות ועזרה חיצונית. מסכום זה הוא הפחית 10% בגין אשמת התובעת, שהייתה צריכה ללכת בזהירות.
בסיכומו של דבר חייב השופט פרידמן את הנתבעות לשלם לאישה פיצויים בסך כ-103 אלף שקל בתוספת הוצאות משפט בסך 7,960 שקל, וכן שכר טרחת עו"ד לחברת ש.ניר, בסך 6,000 שקל.
- לקריאת פסק הדין המלא – לחצו כאן
- הכתבה באדיבות אתר המשפט הישראלי פסקדין
- שמות ב"כ הצדדים לא צוינו בפסק הדין
- עו"ד גיא דורון עוסק בדיני נזיקין
- הכותב לא ייצג בתיק
לפנייה לכתב/ת 
מומלצים
