ביטוח לאומי ניסה להתחמק מתשלום: "השכיר הוא בעצם עצמאי"
טכנאי גז נפגע בגבו בביתו של לקוח, אולם בקשתו להכרה באירוע כתאונת עבודה נדחתה. הוא פנה לבית הדין, שלשמחתו קבע: מדובר בשכיר לכל דבר
בית הדין לעבודה בנצרת חייב לאחרונה את הביטוח הלאומי להכיר בתאונת עבודה
שעבר טכנאי גז בבית לקוח ולהעניק לו את הזכויות המגיעות לו. השופט מוסטפא קאסם דחה את הניסיון של הביטוח הלאומי להתחמק מתשלום בטענה שלפיה מדובר בעצמאי ולא בשכיר.
מנגד טען ביטוח לאומי כי בתקופה הרלוונטית התובע לא היה מבוטח כעובד שכיר, ועל כן אינו מבוטח בביטוח נפגעי עבודה.
התובע עבד בחברת "היאלי שירותי גז". בתחילת 2015 דחה ביטוח לאומי דחה את תביעתו בנימוק שהוא עצמאי ולא שכיר, כיוון שלא התקיימו יחסי עבודה בינו לבין חברת הגז. כנגד החלטה זו הגיש העובד את תביעתו, שבה טען כי החל מ-1999 עבד בתור עוזר טכנאי שכיר בשירות שלוש חברות בשמות שונים, שהוקמו ונוהלו על ידי אדם אחד. לדבריו, ביום שבו החליק בבית הלקוח הוא הודיע על התאונה למנהל החברה, שמצדו מסר לו טופס 250 לצורך קבלת טיפול רפואי.
תביעה
נפצע בניסיון חיסול והוכר כנפגע תאונת עבודה
עו"ד גבריאל מלאך
קבלן שיפוצים נפגע קשה ממטען שהוצמד למכוניתו. אחרי שנדחה בבתי הדין לעבודה, הוא פנה לבג"ץ – שהרחיב את גבולות ההכרה בתאונות עבודה
השופט קאסם הבהיר שמעמד של "עובד" נקבע על פי נסיבות עבודתו ומהות יחסיו עם החברה שלה העניק שירות "על סמך מכלול הסממנים והעובדות". לדבריו, מהות היחסים נקבעת על פי "המבחן המעורב", שבמרכזו עומד מבחן ההשתלבות, בו נבדק אם המועסק היווה חלק מהמערך הארגוני של המפעל ומנגד האם פעל במסגרת עסק משלו.
המבחנים הנוספים המרכיבים את "המבחן המעורב" הם בין היתר אופן הפיקוח על ביצוע העבודה, הכפיפות, התלות הכלכלית והסתמכות המעסיק על המועסק, המבנה הארגוני של העסק, היכן מתבצעת העבודה ומי מספק את כלי העבודה, סוג התפקיד, צורת התשלום ועוד.
לאחר שבחן את העדויות וניתח את הראיות ציין השופט קאסם שהמנהל קיבל את התובע לעבודה והיה אחראי עליו, קבע את שכרו ושילם לו, הגדיר את תפקידו, קבע את שעות העבודה וסיפק את סידור העבודה. סממנים אלה מעידים כי התובע היה שכיר ולא עצמאי.
הוא דחה את הביטוח הלאומי, שהטיל ספק בעצם התרחשות התאונה. השופט השתכנע שהעובד – שתמך את גרסתו בעדות של חבר לעבודה – הציג גרסה אמינה ואחידה, לעומת גרסת המנהל שלו, שניסה להכחיש את המאורע ומסר גרסה רצופת סתירות והתחמקויות.
בסיכום העניין נקבע כי התובע נפגע בתאונה תוך כדי ועקב עבודתו. המשמעות היא שהתובע יהיה זכאי לדמי פגיעה מביטוח לאומי וליתר הזכויות הנובעות מההכרה בפגיעה כתאונת עבודה.
- לקריאת פסק הדין המלא – לחצו כאן
- הכתבה באדיבות אתר המשפט הישראלי פסקדין
- ב"כ התובע: עו"ד אלראוף נאבלסי
- ב"כ הנתבעת: עו"ד סירין זועבי בסול
- עו"ד דוד סער מייצג נפגעי עבודה מול ביטוח לאומי
- הכותב לא ייצג בתיק
לפנייה לכתב/ת 
מומלצים
