גרם לתאונה שקיפחה חיים – אך זוכה מהריגה

לפני 4 שנים נכנס ראמי חטיב לצומת גומא באדום ופגע באלעד ארליך ז"ל. הוא הורשע בגרימת מוות ברשלנות, שהעונש המרבי עליה נמוך משמעותית

עו"ד רון מייסטרפורסם: 24.07.17 , 07:08

בית המשפט המחוזי בנצרת זיכה לאחרונה את הנהג ראמי חטיב מהריגה בעקבות התאונה הקטלנית שבה נהרג אלעד ארליך מקיבוץ שדה נחמיה, והרשיע אותו בעבירה קלה יותר של גרימת מוות ברשלנות. השופטת יפעת שטרית הודיעה על הזיכוי לפני כשלושה חודשים, אולם רק כעת פרסמה את הנימוקים: היא קבעה שהמדינה לא הצליחה להוכיח את אישום ההריגה מעבר לספק סביר.

החלטת השופטת היא הרת גורל עבור הנאשם, שבמקום עונש מקסימלי של 20 שנה העומד בצדה של עבירת ההריגה, העונש המרבי על גרימת מוות ברשלנות הוא שלוש שנות מאסר בלבד.

ערעור

פגע, הרג וברח: העליון הפחית בעונשו של נהג

עו"ד רון סייג

תושב באר שבע, שנסע ללא רישיון וללא ביטוח, פגע בקשישה וניסה לטשטש ראיות. המחוזי גזר עליו 4.5 שנות מאסר. למה החליט העליון להקל עליו?

פגע, הרג וברח: העליון הפחית בעונשו של נהג

התאונה התרחשה ביוני 2013 בצומת גומא שבין קריית שמונה לבין ראש פינה. חטיב נכנס לצומת ברמזור אדום והתנגש במכוניתו של ארליך, שפנה שמאלה בדרכו לשירות מילואים. ארליך היה בן 34 במותו, אב לילד כבן 4 וציפה באותם ימים לילד נוסף.

כתב האישום המתוקן שהוגש באפריל 2015 ייחס לחטיב הריגה, נהיגה בקלות ראש שגרמה לנזק ואי ציות לרמזור אדום. הוא כפר באשמתו ועמד על כך שנסע באור ירוק ובמהירות סבירה, אולם כמה עדי ראייה אישרו שהוא חצה את הצומת באדום וארליך נסע בירוק. בנוסף, המדינה הציגה שורת עדויות מומחים על תקינות מערכת הרמזור בצומת ועל חוסר ההיתכנות לפעילות של שני רמזורים ירוקים באותה עת.

סנגורו של חטיב טען שאף אחת מהעדויות והראיות לא מובילה למסקנה חד-משמעית שלפיה הוא נכנס לצומת באור אדום, וערער על ההעדויות שלפיהן ניתן היה לראות את הרמזור. הוא הוסיף שגם אם ייקבע שחטיב נסע באדום, ראיה זו לא מוכיחה שהוא אשם בהריגה, ולכל היותר ניתן להרשיע אותו בגרימת מוות ברשלנות.

השופטת יפעת שטרית אמנם לא מצאה סיבה לפקפק בעדויות מטעם המדינה, אך עם זאת הסכימה עם הסניגור שהיא לא הצליחה להוכיח את עבירת ההריגה מעבר לספק סביר. השופטת הסבירה כי מלבד ההוכחה שחטיב נכנס לצומת באור אדום, היה על המדינה להוכיח שפעל בפזיזות וגילה אדישות או קלות דעת לגבי האפשרות שמעשיו יובילו למותו של אדם.

נקבע כי עצם הנסיעה באור אדום אינה מספיקה להרשעה בהריגה שכן אין הוכחה לכך שחטיב ביצע פעולה נוספת מלבדה שעונה על רכיב ה"פזיזות". כך למשל, המדינה לא הוכיחה שהוא נהג במהירות מופרזת או ניסה "לגנוב" צומת בהאצה.

השופטת שטרית חדד החליטה להרשיע את הנאשם בגרימת מוות ברשלנות, הדורשת הוכחה פשוטה יותר. היא קבעה שדי בכך שהנאשם יכול היה לצפות שכניסה במהירות גבוהה (להבדיל ממופרזת) לצומת באור אדום עלולה לגרום לתוצאה של מוות. מלבד זאת, חטיב הורשע גם בנהיגה בקלות ראש ואי ציות לרמזור אדום.