תביעה: "נמלי ישראל" דרשה שיטות עבודה לא בטוחות
החברה הממשלתית המפעילה את הנמלים המסחריים בישראל דרשה מחברה לפריקת סחורות לעבוד בניגוד לתקנות. הסכסוך הגיע לבית המשפט
בית משפט השלום בתל אביב קבע לאחרונה שחברת "נמלי ישראל" תפצה בכ-110 אלף שקל את חברת "דגון", העוסקת בפריקת סחורה מאוניות. זאת משום שהנתבעת דרשה מ"דגון" לעבוד בניגוד להוראות הבטיחות,
וכשזאת סירבה - קיזזה סכום דומה מהתשלום אליה.
לטענת התובעת, רק 90% מהאניות עומדות בתקן, אלא שבעקבות לחץ שהפעילו היבואנים דרשה ממנה "נמלי ישראל" לפרוק סחורה משאר האניות באמצעות שיטות חלופיות כגון הורדת העובד בסל או קשירתו ברתמות. היא סירבה מאחר שמדובר בשיטות שאינן עומדות בהוראות הבטיחות בחוק, וכתגובה קיזזה הנתבעת מתשלומים שהעבירה לה כ-100 אלף שקל.
בכתב התביעה שהוגשה לפני כשנתיים טענה "דגון" שבמרס 2009 היא התקשרה בהסכם מול חברת "נמלי ישראל" לאספקת שירותי פריקת תבואה מאניות. לדבריה, עיקר הפריקה מתבצעת עם מנופים שבאמצעותם שואבים את הגרעינים מבטן האנייה. לאחר מכן עובד שלה יורד אל עומק הספינה ואוסף את הגרעינים שנותרו. מאחר שמדובר בעומק רב, ולנוכח תקנות העבודה בגובה, נקבע שפריקה תיעשה רק בספינות העומדות בתקן שיש בהן סולם המקובע לדופן האנייה ומצויד במוט אנכי לכל אורכו שמאפשר לעובד לקשור ולאבטח את עצמו.
עתירה
מה קרה למעטפות? כך בוטל המכרז של רמ"י
עו"ד ענת באור פרל
עתירות חשפו שורה של פגמים בניהול מכרז של רשות מקרקעי ישראל לחכירת קרקע בשפרעם: מהעברת המעטפות ממקום למקום ועד פסילת הצעות מראש
"נמלי ישראל" טענה מנגד שתקנות עבודה בגובה חלות רק על פריקת אניות פחם. היא הוסיפה שדרישתה לעבוד באמצעים חלופיים מתבססת על הנחיות המפקח על העבודה במשרד הכלכלה, וסירובה של "דגון" מהווה אפליה המנוגדת להסכם ביניהן. לסיכום הבהירה שהסירוב חושף אותה לתביעות מצד יבואנים.
אבל השופט מיכאל תמיר קיבל את עמדת "דגון" וקבע שפקודת הבטיחות בעבודה, לרבות תקנות עבודה בגובה, חלה על כל סוגי האניות.
לדבריו, התקנות מחייבות כי עבודה בגובה של יותר משישה מטרים תתבצע באמצעות סולם קבוע המצויד בקו עיגון אנכי המאפשר לעובדים לנוע במקביל אליו כשהם מאובטחים מפני נפילה. הוא הוסיף כי בתקנות יש התייחסות לכל החלופות שהציעה "נמלי ישראל" (סל אדם ורתמות) אך נקבע כי שיטות אלה אינן בטיחותיות מעל גובה מסוים.
בנסיבות אלה, ציין, הנתבעת לא יכולה לחייב את התובעת להשתמש בפתרונות חלופיים באניות שאין בהן קו עיגון אנכי קשיח.
לפיכך קבע השופט תמיר שסירובה של "דגון" לבצע את העבודות באניות שלא עומדות בתקן אינה בגדר אפליה פסולה בין יבואנים אלא אבחנה מותרת בין אניות שניתן לבצע בהן עבודות בהתאם לדרישות הבטיחות שבחוק לבין אניות שבהן הדבר אינו אפשרי.
התביעה התקבלה במלואה ונקבע ש"נמלי ישראל" תחזיר ל"דגון" 109,453 שקל שקוזזו משכרה בתוספת הוצאות של 3,000 שקל ושכר טרחת עו"ד של 25 אלף שקל.
- לקריאת פסק הדין המלא – לחצו כאן
- הכתבה באדיבות אתר המשפט הישראלי פסקדין
- ב"כ התובעת: עו"ד חוזים אמיר כספרי, עו"ד משה אשכנזי
- ב"כ הנתבעת: עו"ד רנאטו יאראק, עו"ד מתן ספקטור
- עו"ד אדוארד שחאדה עוסק בחוזים ומסחר
- הכותב לא ייצג בתיק
לפנייה לכתב/ת 
מומלצים
