בית המשפט בהולנד קבע: קאזה חוקית
בית המשפט העליון אישרר פסיקה של ערכאה נמוכה יותר, לפיה מפתחי תוכנת שיתוף הקבצים הפופולרית אינם אחראים לפעילות בלתי חוקית של גולשים פרטיים
בית המשפט העליון בהולנד אישרר בסוף השבוע פסיקה של ערכאה נמוכה יותר, לפיה תוכנת שיתוף הקבצים "קאזה" היא חוקית. משמעות הפסיקה היא, כי מפתחי תוכנת שיתוף הקבצים הפופולרית בעולם אינם אחראים לפעילות בלתי חוקית של גולשים פרטיים המשתמשים ברשת שיתוף הקבצים כדי להוריד שירים, סרטים ותוכנות פיראטיות. מדובר בבית המשפט העליון הראשון בעולם הפוסק בעניין חוקיות טכנולוגיות שיתוף הקבצים.
בית המשפט לערעורים באמסטרדם קבע בחודש מרץ, 2002, כי רק משתמשי תוכנת המסרים המידיים אשר מורידים קבצים שמוגנים תחת חוקי זכויות היוצרים בניגוד לחוק מפרים את החוק ואילו החברה שפיתחה את תוכנת קאזה או מפיצה אותה אינה נושאת באחריות משפטית. בית המשפט הפך על פיה פסיקה קודמת של בית משפט שהרשיע את קאזה בהפרת החוק בחודש נובמבר, 2001.
בית המשפט העליון קבע כי אין בסיס לטענת התובע, ארגון זכויות היוצרים "בומה-סטרמה", כי מפתחי התוכנה ביצעו פעולה בלתי חוקית. בית המשפט דחה את בקשת הארגון לשנות גרסאות עתידיות של "קאזה", כך שלא יהיה ניתן להפיץ באמצעות התוכנה תכנים פיראטיים.
בית המשפט העליון לא פסק בעניין השאלה אם גולשים יחידים המורידים תכנים פיראטיים מפרים את זכויות היוצרים של תעשיית המוזיקה. בית המשפט המחוזי בלוס אנג'לס פסק בחודש אפריל, 2003, כי לתוכנות שיתוף קבצים יש גם שימושים חוקיים, קבע בית המשפט והנחיל תבוסה קשה לתעשיית המוזיקה. בעקבות הפסיקה על חוקיות תוכנות שיתוף הקבצים בארה"ב, חברות המוזיקה החלו לתבוע מאות משתמשים.
"ניצחון היסטורי"
ניקלס זננסטרם וג'אנו פריס, מייסדי תוכנת "קאזה", כינו את ההחלטה "ניצחון היסטורי לאבולוציה של האינטרנט ולצרכנים". בחודש פברואר, 2002, זננסטרם ופריס מכרו את תוכנת "קאזה" לחברה האוסטרלית "שרמן נטוורקס" ופנו מאז לפיתוח טכנולוגיות שיתוף קבצים אחרים בהן תוכנת הטלפוניה "Skype".
הפדרציה הבינלאומית של תעשיית המוזיקה (IFPI), המייצגת חברות מוזיקה מכל העולם, בהן וורנר, סוני, BMG ויוניברסל, מתחה ביקורת על הפסיקה בטענה כי היא "חד צדדית", והתחייבה להמשיך במאבק המשפטי. "הפסיקה פגומה אך לנו אין ספק כי הרוב המכריע של משתמשי תוכנות שיתוף קבצים כמו 'קאזה' עוברים על החוק – בכל מדינה אשר בה הם נמצאים", מסר הארגון בהצהרה שפירסם.
על אף שמדובר בפסיקה תקדימית ונדירה של בית משפט לטובת תוכנות שיתוף הקבצים, אין פסיקה זו מחייבת את בתי המשפט בארצות הברית באירופה ובמקומות אחרים, ולא מן הנמנע כי גם הערכאות המשפטיות הגבוהות ביותר במדינות אלה יידרשו לפסוק בעניין.
