הבריטים נגד מצלמות המהירות. שוב

נושא מצלמות המהירות בבריטניה אינו יורד מסדר היום, ונראה כי כל יום שעובר רק מייצר כותרות נוספות. בעבר כבר סיפרנו לכם על מצלמה שצילמה בטעות דווקא את אלה שנהגו כחוק, על טענות הסקוטים כי מדובר בעיקר בהעשרת קופת המדינה, ואפילו על אירועי ירי של נהגים זועמים.

אלא שהפעם מדובר בהתארגנות מסודרת ומקצועית במיוחד, שגייסה לשורותיה את טובי החוקרים, ומצליחה להציג הוכחות מבוססות. בעיקר כאלה המבהירות שהמהירות אינה זו התורמת להרג על הכביש, אלא בעיקר טעויות הנהג.

בין היתר טוענת הממשלה הבריטית כי הצבת המצלמות מצילה חיים. אזורי מדגם שנבחרו, הראו לטענתה ירידה משמעותית במספר הנפגעים. מעבר לכך, מאז התחילו מצלמות מהירות לפעול, קטן בחישוב ארצי מספר ההרוגים לכל ק"מ נסועה. מעבר לכך טוענים שם כי "הציבור בעד מצלמות מהירות, ורואה בהן כלי יעיל למלחמה בתאונות דרכים".

מצילות חיים?

שני ארגונים הפועלים יחד נגד הצבת מצלמות מהירות הם "ארגון הנהגים הבריטי" (ABD - Association of British Drivers) וארגון קטן יותר בשם "מהירות בטוחה" ("Safe Speed"). זה האחרון, הציב לעצמו מטרה להצביע על השימוש הציני, לטענתו, במצלמות המהירות.

כך למשל מנמק הארגון את הירידה במספר תאונות הדרכים בכביש עם מצלמה, בכך כי היקף התנועה שם קטן יותר. למה? כי מסתבר שציבור הנהגים מעדיף כבישים ללא אמצעי אכיפה. וברור כי פחות מכוניות על הכביש, פחות סיכוי לתאונה. בנוסף הם מספרים כי בכבישים בעייתים במיוחד, עשוי שיפור בתשתית להניב תוצאה טובה לא פחות ממצלמת מהירות. מעבר לכך, ארגון "מהירות בטוחה" טוען כי מספר התאונות קטן אמנם בעקביות בבריטניה, אך כדי לבחון את התמונה האמיתית, צריך לבדוק היטב את התקופה לפני הכנסתן לשימוש.

כך למשל ירד מספר ההרוגים בבריטניה מ-94 לכל מיליון ק"מ נסועה ב-1950, ל-9.25 בלבד ב-1993 - השנה בה החל השימוש במצלמות. מדובר בשיפור קבוע של למעלה מ-5% בממוצע לשנה. את הירידה הזו זוקפים מומחים בכל העולם בעיקר לשיפור הדרמטי בבטיחות כלי הרכב.

בנוסף דואגים לציין שם כי מאז הצטמצם קצב השיפור לכמעט אפס, למרות גידול משמעותי במספר דו"חות המהירות. הטענה הרווחת היא כי אם אכן "השיטה עובדת", קצב השיפור היה אמור לגדול, או לפחות להיות ברור. לטענתם, בהחלט יתכן כי גורמים אחרים משפיעים לטובה על המצב.

בכל מקרה, וללא קשר לסיבות, טוען ארגון "מהירות בטוחה" כי מיקום מצלמות המהירות הושפע בעיקר מהרצון לתפוס נהגים רבים ככל האפשר, ולאו דווקא לצלם את אלה המסכנים עצמם והסביבה. לכן, הן הוצבו בעיקר בכבישים בטוחים ורחבים המזמינים נהיגה מהירה, שלבטח אינה מסוכנת.

לכך אגב עוזרות תקנות הממשלה אותן חשף הארגון. הכביש והנקודה המתאימים להתקנת מצלמה - כך ממשלת בריטניה - יקבעו לפי המיקום המדויק בו ינהגו אזרחים במהירות הגבוהה ביותר מעל המותר, אילו ידעו שאין לצד הכביש כל אמצעי אכיפה. מישהו אמר "כביש מהיר, מואר, פתוח ובטוח"? כביש בינעירוני עם כמות תאונות אפסית?

ארגון הנהגים הבריטי מצטרף כמובן לדברי "מהירות בטוחה", ומאמץ את מסקנותיה בשתי ידיים. "התקנות נקבעו באופן ציני כדי לאפשר למפעילי המצלמה לממן את התקנתם באופן עצמאי, על-ידי הבטחת הכנסה קבועה", כך בריאן גריגורי, יו"ר הארגון. "אם היו ממוקמות היכן שבאמת מסוכן, הן גם היו תופסות נהגים מסוכנים. אבל אז לא היו מספקות הכנסה ראויה...", הוא מסכם.

ממשלת בריטניה אגב, ממשיכה בשתיקתה ואינה מגיבה לטענות. האם תשתכנע הממשלה הבריטית מטיעון זה ותפעל בנידון? עוד לא ברור. מה שאינו מוטל בספק הוא כי ניכרת התאמה ברורה בין ממסדים, גם אם האחד מצוי באירופה, והשני במזרח התיכון.