שתף קטע נבחר

עבירות חמורות - כדי להסתיר את הקלות

למרות שהיועץ המשפטי לא פירט את המעשים המדויקים שהוא מתכוון לייחס לעמרי שרון, נראה שהטענה היא ששרון, כדי להסוות עבירות קלות יחסית לפי חוק מימון מפלגות, ביצע עבירות חמורות הרבה יותר. בנוגע לשרון האב, אם תוגש עתירה לבג"ץ נגד החלטת מזוז שלא להעמידו לדין, יתייחס לכך ביהמ"ש "בזהירות ובריסון רבים"

מהחלטת היועץ המשפטי לממשלה עולה שעיקר העבירות שהוחלט להאשים בהן את עמרי שרון אינן העבירות הקלות יחסית לפי חוק מימון מפלגות, אלא עבירות חמורות הרבה יותר כגון מרמה, שבועת שקר ועוד. למרות שהיועץ המשפטי לממשלה לא פירט את המעשים המדויקים שהוא מתכוון לייחס לעמרי שרון, הרושם המתקבל הוא שהטענה היא ששרון, כדי להסוות עבירות קלות יחסית לפי חוק מימון מפלגות, ביצע עבירות חמורות הרבה יותר.

 

עבירות לפי חוק מימון מפלגות אינן כשלעצמן עבירות חמורות מאוד משום שקיים אינטרס ציבורי לגיטימי במימון מפלגות, בחופש הביטוי הפוליטי ועוד, והכוונה היא רק למנוע תרומות מוגזמות שעלולות להביא לקשר רב מדי בין הון לשלטון.

 

 

לעומת זאת, עבירות כגון מרמה והפרת אמונים, זיוף ושבועת שקר הן עבירות חמורות. במעשים מן הסוג הזה אין כדי לקדם אינטרס ציבורי לגיטימי כלשהו, ונראה כי היועץ המשפטי לממשלה סבור שעמרי שרון נכשל בביצוען כדי למנוע גילוי המעשים הפחות חמורים בעניין מימון המפלגות.

 

מאחר שעמרי שרון הוא חבר כנסת, הרי שלמרות שהמעשים המיוחסים לו לא קשורים באופן סביר למילוי תפקידו בכנסת (ומה גם שנעשו ברובם לפני שנבחר לכנסת), הרי שעל מנת להעמידו לדין יהיה צורך להסיר את חסינותו.

 

למרות שלפי הפסיקה הכנסת מחויבת ליטול חסינות של חבר כנסת אלא אם כן הוכח כי העמדתו לדין נעשתה בחוסר תום לב של היועץ המשפטי לממשלה או תוך אפלייה או חריגה ממדיניות התביעה המקובלת, הרי שבפועל לכנסת יש שיקול דעת רחב בעניין זה ובית המשפט יתקשה לכפות עליה ליטול חסינות.

 

למרות שעמדתו של היועץ המשפטי הנוכחי, מני מזוז, בשונה מעמדתו של היועץ הקודם אליקים רובינשטיין, שוללת בדרך כלל דו"חות ציבוריים, הרי שבחוות דעת זאת רומז היועץ כי אין בה להכשיר את מעשיו של אריאל שרון ושל האנשים האחרים שהוחלט לא להעמידם לדין.

 

ככל הנראה הרמז הזה נובע מהתחושה שהציבור בישראל נוטה לקבל כהכשר מוחלט החלטה שלא להעמיד לדין אדם בקשר להתנהגות מסוימת, גם אם אותה התנהגות איננה התנהגות ראויה, או גם אם הסיבה היחידה לאי העמדה לדין הייתה מחסור בראיות שיוכלו להוכיח את הטענות מעל לכל ספק סביר.

 

 

ניתן, כעיקרון, לעתור לבג"ץ נגד החלטת היועץ המשפטי לא להעמיד לדין את ראש הממשלה אריאל שרון, כמו גם בכירים אחרים כגון וייסגלס. עם זאת, בית המשפט, כפי שהוכח רק לאחרונה בפרשת האי היווני, יפעיל את סמכות הביקורת שלו בזהירות ובריסון רבים בעניין מהסוג הזה. כל עוד לא הוכח פגם קשה ביותר בשיקול הדעת של היועץ המשפטי לממשלה הוא לא יצווה עליו להעמיד לדין את ראש הממשלה.

 

פרופ' בנדור הוא ראש הפקולטה למשפטים באוניברסיטת חיפה
לפנייה לכתב/ת
 תגובה חדשה
הצג:
אזהרה:
פעולה זו תמחק את התגובה שהתחלת להקליד
צילום: אוניברסיטת חיפה
פרופ' בנדור
צילום: אוניברסיטת חיפה
צילום: תומריקו
עמרי שרון. תוסר החסינות?
צילום: תומריקו
צילום: איי אף פי
שרון. ניתן לעתור
צילום: איי אף פי
צילום: רויטרס
מזוז. בניגוד לקודמו
צילום: רויטרס
מומלצים