מחדל האנטנה: 2 חיילים נהרגו, מצ"ח לא יחקור

פרסום ראשון: הפרקליט הצבאי הראשי, תא"ל אבי מנדלבליט, החליט שלא להורות על פתיחה של חקירת מצ"ח לבירור התקרית במוצב "נורית" בגבול הצפון בקיץ 2004, בה נהרגו שני חיילי צה"ל. זאת, על אף שורת הכשלים הפיקודיים שהביאו לתוצאה הטרגית. ההורים השכולים טוענים שמדובר בטיוח ודורשים שמצ"ח יבדוק את הגרסאות הסותרות, לדבריהם, של המעורבים בפרשה. מדובר צה"ל נמסר: "האירוע נחקר בצורה מקיפה, ננקטו צעדים נגד מספר קצינים ואף נבחנה האפשרות לפתוח בחקירת מצ"ח".

שמונה חודשים חלפו מאז התקרית הקשה. סמל איתי אילוז מעפולה, טכנאי קשר בגדוד מודיעין השדה "שחף", ורס"ר אבישי קוריסקי מנצרת עילית, טכנאי קשר ולוחמה אלקטרונית בגדוד הקשר "נופים" השייך לעוצבת הגליל, נהרגו מירי צלפי החיזבאללה בעת שעמדו חשופים על גג מוצב "נורית" בגבול הצפון ב-20 ביולי 2004.

 לא היו אלה ימים רגילים. יום קודם לתקרית, נהרג פעיל חיזבאללה בביירות בפיצוץ מטען צד. השייח נסראללה מיהר להאשים את ישראל ובצה"ל הגבירו את הכוננות בזירה הצפונית תוך קיום הערכות מצב בפיקוד ובחטיבות המרחביות.

שני הטכנאים שביקשו לתקן אנטנה על גג המוצב, נורו בשעה 10:55 בבוקר, אך כיוון שאיש לא ידע כי הם נמצאים על הגג, נרשם האירוע כ"ירי ללא נפגעים". רק בשעה 12:17 בצהריים אותרו אילוז וקוריסקי כשהם פצועים וללא הכרה. ניסיונות ההחייאה של הצוות הרפואי לא הועילו ומותם נקבע כעבור זמן קצר.

כחודש לאחר האירוע הציג אלוף פיקוד הצפון, בני גנץ, את המסקנות העיקריות של התחקיר המבצעי ובראשן כשלים רבים של מפקדים בגזרה. הרמטכ"ל, רב-אלוף משה יעלון, הגדיר את האירוע "כישלון מבחינת שילוח המשימה, הבקרה והשליטה על המשימה בזמן אמת, זאת בניגוד להנחיות הקיימות, ובאופן שיצר תורפה מבצעית".

מפקד גדוד "שחף", קצין בדרגת סגן-אלוף, וקצין הקשר הגדודי בדרגת סגן, הודחו מתפקידם. הראשון עדיין משרת בצה"ל, השני בחר לפשוט מדים. למפקד העוצבה, תא"ל יאיר גולן ולשני קצינים נוספים שהיו במוצב נרשמה הערה פיקודית. קצין ציוד הקשר בגדוד "נופים" נשפט על ידי תא"ל גולן, ועונשו, כפי שפורסם לראשונה ב-ynet, היה קנס בסך 500 שקל.

האם הסמג"ד שיקר בתחקיר?

עם החלטת הפצ"ר לסגור את "תיק נורית", נותרות שתי שאלות קשות ללא מענה. הראשונה נוגעת לגרסתו של הסמג"ד בנוגע לאירועים, והשנייה עוסקת בהימצאותו או היעדרותו של חייל בעמדת הש.ג בעת שנכנסו החיילים למוצב. להורים השכולים נודע על ההחלטה באמצעות ynet והם מיהרו לשגר מכתבים לתא"ל מנדלבליט ולקצינים בכירים בפיקוד הצפון.

מהתחקיר המלא, שהגיע לידי ynet, עולה כי סגן מפקד גדוד "שחף", שתדרך את אילוז ז"ל ואת הנהג בדרכם לנסיעה למוצב, "הגיע לגזרה רק יום קודם לכן ולא היה ער לכלל ההיערכות. הוא נתן תדריך בטיחות בלבד, ללא מתן דגש על מגבלות התנועה בצירים מסויימים. התדריך היה חסר מוכוונות מבצעית". על אף הממצאים הללו, לא ננקטו נגד הסמג"ד צעדים פיקודיים כלשהם. 

הסמג"ד טען בתחקיר כי לא ידע מהו יעד הנסיעה של שני החיילים, אולם ההורים טוענים במכתביהם לגרסה שונה: "על פי בדיקה עם הנהג", כותב מרק קוריסקי, אביו של אבישי ז"ל, "הסמג"ד ידע היטב מה מטרת הנסיעה ולהיכן. הוא אף חתם בכרטיס העבודה. האם גם הסמג"ד לא שמע על החיזבאללה? אולי הוא הרגיש שהוא נמצא בגדוד בשוויץ וכל הכוננות לא קשורה אליו".

"הנהג אמר לי מפורשות", מוסיף משה אילוז, אביו של איתי ז"ל, "שישב בתדרוך הבטיחות וכי איתי אמר לסמג"ד שהוא נוסע למוצב נורית. לכן ביקשתי את כרטיס העבודה לעיון. המג"ד המחליף אמר לי שקצין האג"מ מסרב למסור אותו. דבר זה מצביע עד כמה נכונה העובדה שמנסים לטייח - שהסמג"ד שלח את איתי ביודעין למוצב נורית, מתוך זלזול ומחשבה ששום דבר לא יקרה. הוא ידע שיש כוננות, אך בחר לא להתייחס אליה ברצינות הראויה". אילוז מאשים במכתבו: "לא ייתכן שהאחראי העיקרי למות בני יצא נקי מכל אחריות".

"בגלל הבדלי העדויות בין הסמג"ד לנהג", מסכמים ההורים, "ברור שאחד מהם משקר, ולכן חייבת להיות בדיקת מצ"ח".

היה או לא היה ש.ג?

בתחקיר הצה"לי נכתב כי "עם הגעתם למוצב נורית, הזדהו הטכנאים בפני שומר השער כחיילי קשר מהעוצבה ונכנסו ישר לעמדת התצפית בלא לעבור דרך מפקד המוצב". אולם ייתכן כי גם עובדה זו אינה נכונה. "מתוך בדיקה שלי עם הנהג", כותב אילוז, "מתברר כי כלל לא היה ש.ג בשער שהיה פתוח. הנהג סיפר לי שהוא אפילו שוחח עם איתי על כך שהשאירו שער פתוח ואיתי ענה לו 'אם הם לא שומרים על עצמם, אני בטח לא יכול לשמור עליהם'". "מבחינתנו", טוענים ההורים, "זו נקודה נוספת המעידה על טיוח העובדות החמורות, כי ש.ג בשער היה יכול למנוע כניסתם". 

"איני מבין מדוע לא מביאים את עדות הנהג ומפרסמים אותה או בודקים אותה על ידי מצ"ח", תוהה קוריסקי. "מדוע הועבר הנהג מיחידתו? יש צורך בחקירת מצ"ח על מנת לאמת את הגרסאות ולא די בהחלטה של הפצ"ר בשלט רחוק".

ממצאי התחקיר - כמעט נגרם אסון כבד עוד יותר

התחקיר המלא של נסיבות האירוע מונה שורה של כשלים ותקלות. אלה הם הממצאים העיקריים:

• מפקד גדוד "שחף" נעדר מהגזרה בעת האירוע, בניגוד להנחיות מפקד העוצבה.
  

• העלייה לגג המוצב לחיפוש הטכנאים הנעדרים נעשתה ללא מיסוך עשן וללא חיפוי (דבר שעלול היה להביא לפגיעה בחיילים נוספים - ח.ג).
  

• לא התבצעה אכיפה של סדרי הכוננות במוצב. בפועל, הרכב הגיע למוצב ללא בקרה על כניסתו וללא תיאום מלא מול מפקד המוצב.
  

• בגדוד "שחף" לא היו נוהלי הוצאת משימה במצבים שונים.
  

• קצין ציוד הקשר שאישר את נסיעתו של קוריסקי ז"ל, לא שאל את הנגד לאן מועדות פניו.
  

• תדריך המ"פ לחיילי מוצב נורית (בנושא הכוננות - ח.ג) בערב שקדם לאירוע, כלל רק את חיילי החי"ר ולא את כלל החיילים במוצב.
  

מדובר צה"ל נמסר בתגובה: צה"ל מכיר בחומרת האירוע ומשתתף בצערן של המשפחות. האירוע תוחקר בצורה מקיפה בפיקוד הצפון, ננקטו צעדים כנגד מספר קצינים שנמצאו מעורבים ואף נבחנה האפשרות לפתוח בחקירת מצ"ח. הטענות המועלות על ידי המשפחות נבחנות בימים אלה על ידי הגורמים הרלוונטיים, ובסיום בחינתן תוחזר תשובה למשפחות, שלא באמצעות התקשורת.