עושים בדיקה למכון
מכון גבאי מנתניה לא הזהיר רוכש רכב כי המכונית שבדק עבורו עברה תאונה קשה. מכון מיבדק בפ"ת לא סיפר לרוכשת כי ברכב שבו היא מתעניינת יש נזק בטיחותי חמור. דברים שלא מספרים לכם על בדיקות לרכב
בשבוע שעבר סיפרנו לכם במדור "נציב קבילות" על פנייתו למשטרת ישראל של היועץ המשפטי של איגוד מכוני הרישוי, עו"ד רמי שפאן, כדי שתפתח בחקירה נגד מכון הבדיקות גבאי בנתניה. זאת, לאחר ששופט בית משפט השלום בתל אביב, קובי ורדי, מתח ביקורת חריפה על בעליו, ז'אק גבאי, בפסק-דין שנתן באחרונה.
המכון הואשם בכך שבדק רכב והעלים ממצאים על מעורבותו בתאונת שילדה קשה, תוך שיתוף פעולה עם סוחר הרכב שממנו נרכשה המכונית, ואשר שלח את הקונה לבדיקה באותו מכון שסרח וחויב בפסק הדין בתשלום לרוכש הרכב.
כעת מתברר שזה אינו המקרה היחידי שבו כשל מכון הבדיקה. בשבועות האחרונים חייב שופט את המכון לפצות רוכש רכב אחרי שלא הזהיר כי רכב שבדק מורכב בעצם משני חלקים, לאחר שעבר תאונה קשה. בפסק הדין שניתן בבית-משפט השלום בנתניה על-ידי השופטת יעל קלוגמן, חויב המכון לשלם לבעל הרכב פיצוי של 21 אלף שקל בתוספת שכר טרחת עו"ד והוצאות משפט בסכום נוסף של 4,000 שקל.
מכון בדיקה (צילום ארכיון: גלעד קוולרציק. למכון המצולם אין קשר לכתבה)
הפרשה החדשה החלה באוקטובר 1998. ליעד סגל, סטודנט למשפטים, ביקש לרכוש לעצמו פיז'ו 205. סגל הגיע למכון גבאי עם המכונית ועם המוכר, אדם בשם אלי ג'רבי. ממצאי הבדיקה היו: "תיקון כנפיים, תיקון פחים מאחור, ציפוי זפת לא מקורי בתחתית, מעיכות ותיקון בסף הימני, מעיכות ולחיצות פח בתחתית, צבע כללי מחודש, תיקונים עמוד ימין ושמאל, תיקונים במרכב, תיקוני פח וצבע מסביב לרכב, הוחלפו חלקי פח קדמי בתחתית".
סגל סיפר כי בשיחה עם גבאי המליץ זה בפניו לרכוש את הרכב בהדגישו את הקילומטרז' הנמוך של הרכב, תוך הסבר שמדובר בליקויים סבירים לרכב בגיל הזה. סגל רכש את המכונית והיא שימשה אותו, ללא כל בעיות, במשך שלוש שנים וחצי, במהלכן גמאה המכונית 50 אלף ק"מ.
בפברואר 2002 העמיד למכירה את הפיז'ו לאחר שרכש רכב חדש. אז נבדק הרכב במכון "מיבדק" בהרצליה, שגילה: "הרכב לאחר תיקון תאונה חזקה. חיבורים לא מקוריים ומילוי חומר לרוחב תחתית הרכב ומשקופים ועמודים, תיקונים במרכב מעיכות בתחתית ופגוש קדמי שבור. מדובר ברכב שחובר משני חלקים". הקונה נסוג מיד מכוונתו לרכוש את הרכב וסגל הנבוך והנכלם נאלץ להחזיר לו את כספי הבדיקה.
סגל נסע עם חבר למכון הבדיקה של גבאי, כאשר החבר מציג עצמו כמי שרוצה לרכוש את הפיז'ו וביקש לראות את דו"ח הבדיקה שנעשתה לרכב ב-1998. ממצאי הבדיקה החוזרת היו דומים לאלה של הבדיקה הראשונה וגם בה לא צוין שהרכב מורכב משני חלקים.
בעקבות כך שיגר סגל מכתב למכון גבאי באמצעות עו"ד, ודרש פיצוי על נזקיו. גבאי לא השיב. במשך חודשיים ניסה סגל למכור את הרכב, כאשר בסופו הסכים רק מגרש המשומשות "דיל חן" באשקלון לרכשו תמורת עשר אלפים שקל, 14 אלף שקל פחות ממחיר המחירון.
סגל פנה לבית המשפט ודרש ממוכר הרכב וממכון גבאי לפצותו. בדיון טען גבאי כי לא התרשל בבדיקה, וכי הליקויים שהבדיקה שלו גילתה אינם שונים במהותם מאלה שגילה מכון מיבדק. ג'רבי, מוכר הרכב, טען כי לא ידע על התאונה הקשה שעבר הרכב לפני שעבר לבעלותו.
לכתב התביעה של סגל צורפה גם חוות דעת של השמאי אורי נוימן, שבה נאמר כי "כל אדם בר-דעת לא היה רוכש רכב כזה ונוסע בו כ-50 אלף ק"מ ללא חשש. רכב המורכב משני חלקים שמקורם אינו ידוע לא עומד בקריטריונים של רכב תקין".
גבאי מצידו הגיש חוות דעת של שמאי אחר, בני הרפז, שציין כי העובדה שבבדיקה צוין שציפוי הזפת בתחתית הרכב אינו מקורי "מראה גם לקונה תמים ביותר כי מדובר במכונית שעברה תאונה קשה", ציין הרפז בדו"ח שלו.
אלא שבמהלך חקירתו בבית המשפט, הודה הרפז שאדם מהיישוב לא יכול היה להגיע למסקנה שהרכב חובר משני חלקים לפי ממצאי הבדיקה, ואישר שריתוך רכב באמצעיתו הוא ליקוי משמעותי. הרפז גם אמר בחקירתו כי על מכון הבדיקה היה לציין כי הוא חושד שהרכב חובר משני חלקים וכי היה עליו להמליץ לקונה לדרוש הפחתה משמעותית במחיר הרכב.
השופטת יעל קלוגמן העדיפה את עדויותיהם של התובעים. "מדון מכון מיבדק יכול לציין בדו"ח הבדיקה שלו במפורש 'רכב מחובר משני חלקים' ואילו גבאי לא ציין אפילו את עניין התאונה הקשה. גבאי נהג לפחות בעצימת עיניים לאורך כל הדרך".
היא חייבה את גבאי לפצות את סגל בהפרש שבין המחיר בו מכר את הרכב לבין מחירו במחירון, להחזיר לו את עלות שלוש הבדיקות שבוצעו ברכב, את עלות הביטוח במשך החודשיים שבהם ניסה למכור את הרכב ללא הצלחה וכן פיצוי בסך 5,000 שקל על עוגמת הנפש וטירדה שנגרמה לו כאשר הוצג כשקרן בפני הקונה שרצה לרכוש את הרכב. בסך הכל חויב גבאי לשלם כ-21 אלף שקל וכן שכר טירחת עו"ד בסכום של 4,000 שקלים נוספים. עם זאת קבעה השופטת כי סגל לא הוכיח שהבעלים הקודם של הרכב, אלי ג'רבי, ידע על התאונה בעברו ולכן דחתה את התביעה נגדו וחייבה את סגל לשלם לו הוצאות בסך 1,500 שקל.
מוכר ומכון יפצו רוכשת
בשבוע שעבר התייחסנו גם לניגוד אינטרסים שבו עלולים מכוני בדיקה לעמוד, בשל קשריהם עם סוחרי רכב. אז כאילו לחזק את דברינו, ניתן בשבוע שעבר פסק-דין שבו חויבו סוחר רכב (לירן ארד) ומכון בדיקה (מכון מיבדק) לפצות רוכשת רכב, אוסנת הרפז. זאת לאחר שבמכונית הסוזוקי, שאותה מכר אדר ואשר נבחנה במיבדק פתח-תקווה, התגלה מאוחר יותר נזק בטיחותי כבד. מדובר בנזק קשה שנגרם לבית בלם הזעזועים של הרכב, ואשר לפי חוות דעת של שמאי סיכן נוסעיו.
השופטת חנן ינון מבית משפט השלום בתל אביב, חייבה את ארד לפצות את הרוכשת בעשרת אלפים שקל ואת מכון מיבדק ומנהלו ב-15 אלף שקל נוספים. הם חויבו גם בהוצאות משפט בסכום כולל של עשרת אלפים שקלים, ובסך הכל ב-45 אלף שקל. עם זאת דחתה שופטת את תביעתה של הרוכשת לפצותה בסכום של 100 אלף שקל.
במשפט התברר שהרוכשת נפגשה עם אשתו של סוחר הרכב בקניון איילון והרכב נלקח למכון מיבדק מפתח-תקווה שאינו מרוחק ממקום המפגש. הרעיה לא ציינה בפני הרוכשת כי בעלה הינו סוחר רכב. במשפט טענו סוחר הרכב ומכון הבדיקה כי הנזק לבית הבולם, שתואר במהלך המשפט על-ידי בוחן מכון מיבדק כ"פחד אלוהים" וכ"מסוכן לנסיעה", נגרם לאחר שהרכב הועבר לרוכשת.
השופטת חנה ינון קבעה שהנזק נגרם הרבה לפני כן. לדבריה, במקום הנזק התגלו סימני חלודה המוכיחים שמדובר בנזק ישן שמכון הבדיקה לא הצליח לאתר שהתרשל. רשלנות נוספת של המכון יחסה השופטת לעובדה שהוא לא נתן משקל ראוי לכך שהצמיג הרזרבי ברכב אינו מקורי וחישוקו עקום ופגוע, ולא ציינו בבדיקה שעל הרכב היו מורכבים שלושה צמיגים של יצרנים שונים, מה שחייב היה להדליק נורות אדומות.
השופטת דחתה גם את טיעוני סוחר הרכב שניסה להסתיר מהרוכשת את דבר היותו סוחר רכב. "במכרו רכב שהיה בו פגם נסתר פעל הסוחר בניגוד לסעיפים 11 ו-16 לחוק המכר ואף בניגוד לחובת תום הלב", קבעה השופטת.
אז גם כשאתם לוקחים רכב לבדיקה במכון כדאי לפקוח עיניים על ממצאי הבדיקה ואם אפשר לקחת את הרכב עם ממצאי הבדיקה למוסך שלכם כדי שיציץ גם הוא ברכב ובממצאי הבדיקה. ובכל מקרה - אל תבדקו רכב במקום סמוך למקום שבו מוכר הרכב קובע אתכם פגישה. זו עלולה להיות מלכודת פתאים.
מכון בדיקה (ארכיון. למכון המצולם אין קשר לכתבה)
צילום: מיכאל קרמר
מומלצים
