וינוגרד: תיתכן דחייה נוספת בפרסום הפרוטוקולים

ועדת וינוגרד פנתה הבוקר (יום ו') לבג"ץ, בבקשה להרחיב את הרכב השופטים שדן בעתירה לפרסום הפרוטוקולים של עדויות הבכירים בפני הוועדה. בתשובת הפרקליטות שהוגשה בנושא פרסום העדויות נאמר כי הנושא הנדון הוא בעל משמעות ציבורית רחבה וראוי שידון בהרכב מיוחד.

יו"ר הוועדה, השופט בדימוס אליהו וינוגרד, כתב בתצהיר תשובה שהוגש לבג"ץ: "מיום שניתן פסק הדין, פעלה הוועדה במהירות על מנת למלא אחר העקרונות שנקבעו בו. הוועדה פרסמה שלושה פרוטוקולים והתכוונה להקדים - מעבר לנדרש ממנה על-פי פסק הדין את פרסום חלקי הפרוטוקולים של ראש הממשלה, שר הביטחון והרמטכ"ל הקודם- לפני הדו"ח החלקי. אלא שהוועדה גילתה על סמך עבודתה היא וגם על סמך תוצאות הפרסום של הפרוטוקולים הראשונים כי יישום העקרונות הכלולים בפסק הדין הראשון מעוררים בעיות חוקתיות, משפטיות ועובדתיות ניכרות".

בהמשך הדגיש השופט בדימוס וינוגרד, כי הוועדה מבקשת מבית המשפט לאפשר לה להקדיש את מירב זמנה בשלב זה להשלמת הדו"ח החלקי, כך שניתן יהיה לדון בשאלות סבוכות אלה לאחר מכן... הוועדה מצרה מאוד על העובדה כי היו שראו בהחלטה זו גרירת רגלים ואף ביזוי בית המשפט". בכך וינוגרד רומז להתבטאויות השופטים עצמם בדיון.

בהמשך התשובה כתב יו"ר הוועדה: "קבלת העתירה, משמעותה כי בית המשפט מרוקן מתוכן את יכולתה של הוועדה לקבוע לעצמה את סדרי העדיפויות של התנהלותה, וכי הוא מחייב אותה להקדים לטפל בבדיקה משפטית סבוכה של קני מידה לאישור חומר לפרסום"

ח"כ גלאון: "אין עילה משפטית לדחייה"

שופטי בג"ץ היו אמורים לדון ביום ראשון הקרוב בבקשת הוועדה לדחות את פרסום העדויות. במועד זה אמורים אנשי הפרקליטות, נציגי הוועדה, לנמק מדוע לא לפרסם את הפרוטוקולים של עדויות הבכירים. גורמים המעורים בעבודת הוועדה אמרו ל-ynet כי במוצאי השבת צפויים חברי הוועדה לפרסם הבהרה משלהם כיצד הם רואים את נושא פרסום העדויות.

בהתייחס לבקשה להרחבת ההרכב, אומרת עו"ד לכנר: "הבקשה באה לעולם לא בשל קיומה של סוגיה משפטית מורכבת בתיק זה אלא אך ורק בשל חוסר רצונה הבולט של המבקשת לקיים את הוראות פסיקתו הברורה והמחייבת של בית משפט נכבד זה ולפרסם את אותם פרוטוקולים, כמבוקש בעתירה, אשר בדיקתם הביטחונית הסתיימה".

לאחרונה הביעו גורמים המכירים מקרוב את עבודת הוועדה אי נוחות מהתערבות בג"ץ בעבודתה. גורמים בוועדה אף טענו כי "מתערבים להם בעבודה". עוד הסבירו הגורמים כי פירסום העדויות "מביא כדי ודאות קרובה לפגיעה בביטחון המדינה ועדיף שיותירו בידי הוועדה את שיקול הדעת האם לפרסם או לא".