"הסיכוי שבג"ץ יתערב בהחלטת מזוז - קלוש"

על-פני 46 עמודים נימק אתמול (ה') היועץ המשפטי לממשלה, מני מזוז, מדוע יש לדחות את העתירות שהוגשו נגד עסקת הטיעון בין פרקליטות לנשיא המדינה לשעבר, משה קצב. מזוז טוען בתשובתו כי הסיבה לפיה נחתמה עסקת הטיעון היא קושי ראייתי להוכיח את האישומים שעלו נגדו בטיוטת כתב האישום.

• תשובת המדינה - הנוסח המלא
  

פרופ' אריאל בנדור, מומחה למשפט ציבורי מאוניברסיטת חיפה, התייחס בשיחה עם ynet לעמדת המדינה בנושא עסקת הטיעון: "במוקדן של רוב העתירות לבג"ץ נגד הסדר הטיעון בין המדינה לקצב, עומדת הטענה, שהראיות הקיימות בתיק מחייבות את העמדתו של הנשיא לשעבר לדין בעבירות רבות וחמורות הרבה יותר מאשר אלה שאליהן הסדר הטיעון מתייחס.

"אך למרות אורכה ויסודיותה המשפטית של תגובת היועץ המשפטי לממשלה, הרי שבפועל התגובה אינה מאפשרת לגבש כל עמדה בשאלה המרכזית הזאת. זאת משום שבתגובה אין התייחסות פרטנית - למעשה אין בה כמעט כל התייחסות - לראיות שבתיק, שעמדו ביסוד החלטת היועץ. בין היתר, לא מפורטות הראיות - כולל ראיות שהוצגו על-ידי הסנגורים במהלך השימוע - שכתוצאה מהן כתב-האישום שעליו הוסכם בהסדר הטיעון הינו כה מתון לעומת טיוטת כתב-האישום".

פרופ' בנדור סבור כי "ייתכן שמזוז רמז לטעמים שבגללם הוא נמנע מלפרט את שיקוליו הראייתיים מצוי בהסברו להסתייגותו ממסירת מכלול חומר החקירה למתלוננות, והוא החשש שגילוי מלא של חומר החקירה יגרום לפגיעה במשפט (אם בג"ץ יבטל את הסדר הטיעון -א.ז) ובפרטיות של עדות ועדים רבים. כדי לאפשר לבית-המשפט העליון לבחון את סבירות עמדתו של היועץ בשאלות הראייתיות, שכאמור הינן השאלות המרכזיות בפרשה, תצטרך להימצא דרך שתאפשר דיון מהותי בשאלות אלה, שתפחית ככל האפשר את הפגיעות שמהן היועץ חושש ככל הנראה".

לדעתו של פרופ' בנדור בג"ץ ידחה את העתירות. "אמנם, הסיכוי שבג"ץ יתערב בהחלטת היועץ, המבוססת בעיקר על שיקולים ראייתיים, הוא קלוש למדיי. ליועץ המשפטי לממשלה יש שיקול-דעת רחב בשאלות אלה, ולבית-המשפט העליון אין יתרון יחסי עליו בבחינתן. בפועל מעולם לא ביטל בג"ץ החלטה של התביעה שהסתמכה על חולשת הראיות. ואולם, בסופו של דבר העותרים יתקשו לזכות בבג"ץ שלא על בסיס בדיקה ראייתית".

פרופ' בנדור הוסיף כי "נכון שטענת מזוז שלמתלוננות ניתנה זכות טיעון מלאה לפני גיבוש הסדר הטיעון היא דחוקה מעט, וכך גם דברי היועץ כי הצהרות שנתן קצב עצמו בתקשורת 'שומטות את הקרקע' מתחת הטענה שמדברי קצב ומקורביו עולה שהוא מוכן להודות בעבירות המיוחסות לו רק על מנת לחסוך סבל ממשפחתו, להימנע מהליך משפטי ממושך וכיוצא בזה".

בנוסף סבור פרופ' בנדור כי "יש קושי גם לקבל את גישת היועץ, כי אילולא הסדר הטיעון הנטייה הייתה צריכה להיות 'לכיוון של הגשת כתב אישום, אף בעבירות החמורות ביותר שיוחסו לנשיא על ידי א' ממשרד התיירות, עם כל הבעייתיות שבדבר'. ספק מעוררת גם הטענה, שלצורך בחינת החוקיות של הסדר הטיעון אין מקום לבחון את סבירות העונש שעליו הוסכם. אך בסופו של דבר, הפסיקה בדבר חוקיות הסדר הטיעון תהיה תלויה במידת הנכונות של בית-המשפט לבחון ברצינות את המסקנות הראייתיות של היועץ המשפטי לממשלה. התגובה כפי שהוגשה לא כוללת תשתית ממשית לבחינה כזאת".