הפרקליטות ערערה על זיכוי שוטר שהרג
בית המשפט זיכה את שמואל יחזקאל, שוטר לשעבר הנאשם כי ירה למוות בגבו של תושב עיסאוויה שניסה להיכנס לרכבו ולהימלט. הוא טען שהיה משוכנע כי הנרצח התכוון לדרוס אותו אולם בפרקליטות טוענים שגם אם חש בסכנה, התגובה לא היתה מותרת: "חובתו היתה לירות לעבר הרגליים"
פרקליטות המדינה הגישה הערב (ים א') ערעור לבית המשפט העליון נגד ההחלטה לזכות את שוטר מג"ב לשעבר, שמואל יחזקאל, שהואשם בהריגתו של סמיר דארי, תושב עיסאוויה, בנובמבר 2005. בית המשפט המחוזי בירושלים זיכה את יחזקאל לפני כשלושה חודשים.
בכתב האישום נטען כי המקרה אירע בעת שיחזקאל, שוטר בפלוגת לביא של מג"ב, ביצע מעצר ביחד עם שותפו לפלוגה דניאל מראווי בכפר עיסאוויה. במהלך הפעילות שמרו שני השוטרים על תאופיק דארי, שנעצר קודם לכן בחשד לתקיפת שוטרים. בעת ששמרו עליו, נעצר לידם רכב מסחרי וממנו יצא סמיר דארי, אחיו של העצור, שהחל לרוץ לעברם.
התביעה טענה כי השוטר מראווי איים באמצעות נשקו על המנוח, שבתגובה נרתע ורץ חזרה למכוניתו. כאשר נכנס לרכב, ירה יחזקאל באקדחו, החטיא ופגע בחלק האחורי של מכוניתו של סמיר. משלא פגע בו, התקדם בריצה לעבר המכונית, וכשהיה במרחק מטרים ספורים - ירה בגבו של סמיר דארי.
יחזקאל כפר באשמה וטען כי היה משוכנע שדארי התכוון לדרוס אותו. זאת, לאחר שקודם לכן הותקף במהלך פעילות מבצעית על ידי מתפרעים. כאמור, בית המשפט המחוזי קיבל את גרסתו וזיכה אותו מכל אשמה.
בערעור שהגישה הפרקליטות נכתב כי לא ניתן להשוות בין "סכנת חיים שחש שוטר מאדם שעומד מולו ומכוון אליו כלי נשק חם לסכנת חיים הנובעת מההערכה של השוטר - כנה ככל שתהיה - שפלוני מתכוון להיכנס לרכב, לשלב להילוך אחורי ולנסוע לאחור בשיפוע קל של עלייה על-מנת לדרוס אותו".
בפרקליטות טוענים כי ההבחנה בין שני סוגי הסכנות מביאה ליצירת הבחנה נורמטיבית נוספת באשר לסוגי התגובה המותרים למול הסכנה. בנוסף טוענים כי "חמור מזה, בית המשפט התעלם מהטיעון הנוגע לחובתו של שמואל יחזקאל לנקוט את האפשרות של ירי לעבר הרגליים תחילה".
