שתף קטע נבחר
הכי מטוקבקות
    זירת הקניות
    השוטר לא הכיר את התקנה, המשטרה תפצה
    דו"ח מוטעה שנתן שוטר תנועה, אשר לא ידע על שינוי תקנות, יעלה למשטרת ישראל 600 שקל. בית-המשפט לתעבורה בירושלים: "יש טעם לפגם בכך שהמבקש ידע על השינוי בתקנה ואילו השוטר לא היה מודע לה"

    שופט בית-המשפט לתעבורה בירושלים, השופט אברהם טננבוים, חייב לאחרונה את משטרת התנועה לשלם 600 שקל פיצוי בגין הוצאות, לנהג ששוטר רשם לו דו"ח לא חוקי על השחרת חלונות אחוריים-צדיים בציפוי כהה.

     

    כאשר נעצר, טען הנהג בפני השוטר שרשם לו את הדו"ח, עוד במועד הרישום עצמו, כי הציפוי היה מותקן רק על החלונות האחוריים, ולכן לא עבר עבירה. זאת מכיוון שהתקנה בנושא שונתה כחודשיים לפני כן. אבל השוטר לא מוכן היה להקשיב לטענות הנהג, ונתן לו ברירת קנס בגין נהיגה ברכב לא תקין.


    רכב עם חלונות מושחרים (צילום אילוסטרציה: שיה אגוזי)

     

    הנהג בחר כמובן לא לשלם את הקנס, והגיע לבית-המשפט לתעבורה בירושלים, כדי להישפט על ה"עבירה". בבית-המשפט התברר כי הנהג צדק, והתקנת ציפוי כהה על החלונות האחוריים כבר אינה מהווה עבירה. בעקבות כך חזרה בה התביעה מהאישום והנהג זוכה. אלא שהנהג לא הסתפק בזיכוי. הוא דרש שהמשטרה תפצה אותו בגין הוצאות שנגרמו לו בגלל הצורך המיותר להגיע לבית-המשפט.

     

    ואכן, השופט טננבוים קבע בהחלטתו כי לא היתה כלל תשתית ראייתית להגשת תביעה נגד הנהג, וברור שלא היה יסוד לאשמה. "יש טעם לפגם בכך שהמבקש ידע
    על השינוי בתקנה, ואילו השוטר לא היה מודע לה. לכן ברור כי מגיעות למבקש הוצאות. לגבי גובה ההוצאות, הרי ששינויים בתקנות התעבורה הם תכופים, ולא תמיד קל לעקוב אחריהם. כל זה אינו מצדיק את העובדה שהשוטר לא התעדכן בתקנות. אך נראה שמדובר בטעות בתום לב, ואין זה המקום להטיל פיצויים "עונשיים" על המשטרה. בשקלול כל הגורמים, מן הראוי שהמשטרה תשא בהוצאות המבקש בסך 600 שקל".

     

    ומה אומר כיום החוק על ציפוי חלונות

    הנוסח המקורי של תקנה 356(ד) קבע: "לא ירשם רכב או יחודש רשיונו של רכב שהשמשות בו צופו בחומר ציפוי, בין בהתזה, בין בהדבקה ובין בכל דרך אחרת". אלא שבתאריך 27.10.05 שונתה התקנה, והנוסח החדש שלה הוא: "לא ירשם או יחודש רשיונו של רכב שהשמשה הקדמית והאחורית והשמשות ליד המושבים הקדמיים המותקנות בו, כולן או מקצתן צופו בחומר ציפוי בין בהתזה, בין בהדבקה ובין בכל דרך אחרת".

     

    במקור הוטל איסור על ציפוי חלונות כדי שלא לאפשר פגיעה בשדה הראייה של הנהג, וכן משום שבכך נמנעת אפשרות לראות מבחוץ חפצים הנמצאים ברכב - בעיה בטחונית מוכרת. התיקון המתיר ציפוי של שמשות הצד האחוריות, נעשה לאחר שהתברר שהציפוי אינו מפריע לשדה הראיה.

     

     תגובה חדשה
    הצג:
    כל התגובות לכתבה "השוטר לא הכיר את התקנה, המשטרה תפצה"
    אזהרה:
    פעולה זו תמחק את התגובה שהתחלת להקליד
    ynet רכב בפייסבוק
    לוח winwin
    מומלצים