שתף קטע נבחר
 

השופטת קבעה: נטוויז'ן תשלם פי 100 ללקוח

לקוח נטוויז'ן טען כי חויב ב-33.60 שקל בגין חבילת שירות מוזל שלא הזמין וכי החיוב לא בוטל מיד עם בקשתו. למרות טענת החברה כי נותרה חייבת רק 6.90 שקלים, חייב אותה בית המשפט לפצות את הלקוח ב-690 שקל

תובע טען, כי בשנת 2009 התקשרה אליו נציגת שירות מטעם נטוויז'ן ובישרה לו כי זכה בהטבה בדמות חבילת חיוג מוזל לחבר העמים. לטענתו, סירב לקבל הטבה כלשהי והמשיך בעבודתו, אך בשנת 2010 הבחין להפתעתו בחשבון החודשי שלו כי הוא מחויב ב-4.21 שקלים בגין החבילה האמורה, ולאחר בדיקה התברר לו כי החיוב החל מחודש אוגוסט 2009.

 

 

אז, לטענתו, התקשרה אשתו לנטוויז'ן וביקשה את הפסקת החיוב אך פנייתה לא נענתה, ורק כעבור כחודשיים, כשפנה שוב לנטוויז'ן בעניין, הסכימה החברה להפסיק את החיוב, אך סירבה להשיב באופן רטרואקטיבי את מלוא החיוב - 33.60 שקל.

 

בתביעה שהגיש לבית המשפט לתביעות קטנות בתל-אביב, דרש האיש את החזר הסכום שנגבה ממנו עבור השירות, וכן דרש לחייב את נטויז'ן בפיצוי לדוגמה בסך 10,000 שקל, ולשלם לו הוצאות משפט של 1,500 שקל.

 

בבית המשפט טענה נטוויז'ן כי הציעה לתובע חבילה לחבר העמים הכוללת גם תשלום מוזל לארצות הברית - יעד עמו נוהג לשוחח התובע - והוא הסכים לכך ואף קיבל הודעת דואר אלקטרוני בנוגע לחבילה. החברה הודתה כי אשת התובע ביקשה להפסיק את החיוב וכי הדבר לא בוצע עקב טעות, אך לטענתה, לאחר פניית התובע ביטלה את החבילה וזיכתה אותו ב-29.34 שקל כך שלכל היותר, כיום היא חבה לו 6.90 שקלים בלבד.

 

סכום פעוט שהשבתו דורשת זמן ומאמץ

השופטת לימור ביבי-ממן קיבלה את התביעה באופן חלקי, לאחר שקבעה כי הוכח שהתובע אכן לא הזמין את השירות בגינו חויב, ולכל הפחות, לא קיבל את תנאי העיסקה בניגוד לקבוע בחוק, וכי יש לראות בחומרה רבה את מחדלה של נטוויז'ן אשר למרות פניית אשת התובע, לא ביטלה את החיוב.

 

לענין הפיצוי, נקבע כי אמנם, כיום עומד נזקו של התובע על סכום פעוט לכאורה של 6.90 שקלים, אך תכליתו של חוק הגנת הצרכן הינה להרתיע ספקים מגביית כספים שלא כדין, אשר השבתם דורשת מהצרכן להשקיע זמן ומשאבים.

 

"בשים לב לעקרונות כאמור", כתבה השופטת, "הנני קובעת כי התובע זכאי לפיצוי בסך 690 שקל המהווה מכפלת סכום החיוב העודף במאה".

 

לפיכך, חויבה נטוויז'ן לשלם לתובע 696.90 שקלים הכוללים את החיוב העודף והפיצוי, וכן חויבה לשלם לתובע הוצאות משפט של 500 שקל.

 

לקריאת פסק הדין המלא

 

לאתר המשפט הישראלי "פסקדין" - www.psakdin.co.il

 

לפנייה לכתב/ת
 תגובה חדשה
הצג:
אזהרה:
פעולה זו תמחק את התגובה שהתחלת להקליד
נטוויז'ן. המטרה הייתה להרתיע
מומלצים